Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/573 · K. 2024/835
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/573 K. 2024/835

E. 2024/573K. 2024/83530 Mayıs 2024
tazminatdava ehliyetiiadeicra takibiistinaf başvurusunun kabulümenfi tespitborçlu olunmadığının tespititicaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kabulüne ilişkin kararın temlik alan davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı banka tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında 03.09.2015 keşide tarihli 120.000-TL bedelli ve 13.09.2015 keşide tarihli 125.000-TL bedelli çeklere dayalı icra takibi başlatıldığını, çeklerde müvekkili keşideci olup lehtar Libra şirketi tarafından ciro edilen çeklerin son ciranta ... firması tarafından kredi teminatı olarak davalı bankaya rehin cirosu ile verildiğini, müvekkili tarafından davalı ... Tic. Ltd. Şti.nden sipariş edilen mallara karşılık keşide edilmiş olan çeklerin, malların alınamaması nedeniyle bedelsiz kaldığını, ... şirketi ile ... şirketi grup şirketi olup bedelsiz kalan çekleri diğer davalı ... firmasına ciro ettiklerini, bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/573 KARAR NO: 2024/835 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/12/2023 NUMARASI: 2019/105 Esas - 2023/892 Karar DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Davanın kabulüne ilişkin kararın temlik alan davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı banka tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında 03.09.2015 keşide tarihli 120.000-TL bedelli ve 13.09.2015 keşide tarihli 125.000-TL bedelli çeklere dayalı icra takibi başlatıldığını, çeklerde müvekkili keşideci olup lehtar Libra şirketi tarafından ciro edilen çeklerin son ciranta ... firması tarafından kredi teminatı olarak davalı bankaya rehin cirosu ile verildiğini, müvekkili tarafından davalı ... Tic. Ltd. Şti.nden sipariş edilen mallara karşılık keşide edilmiş olan çeklerin, malların alınamaması nedeniyle bedelsiz kaldığını, ... şirketi ile ... şirketi grup şirketi olup bedelsiz kalan çekleri diğer davalı ... firmasına ciro ettiklerini, bu şirketin de çekleri bankaya verdiğini, davalı bankanın çekleri kredi teminatı yani rehin olarak aldığını, çekte rehin cirosu batıl olduğundan davalı bankanın çekte yetkili hamil olmadığını ve çekten doğan haklardan yararlanamayacağını, kaldı ki davalı banka ... şirketine karşı kredi alacağı nedeniyle takip yapabilecek durumda olup, teminat olarak verilen çekleri de tahsil ettiğinde mükerrer tahsilat oluşacağını belirterek, müvekkilinin çekler nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine, çeklerin iptaline, davalı banka aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı banka vekili; kambiyo senetlerinin illetten mücerret olmaları nedeniyle davacının temel borç ilişkisine dayalı şahsi defilerini ilişkinin tarafı olmayan üçüncü kişilere karşı ileri süremeyeceğini, dava konusu çekleri ... firmasının borçlarına mahsuben temlik cirosu ile devralan müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu, bu nedenle temel borç ilişkisi ile ilgili iddiaların müvekkiline karşı ileri sürülmesinin mümkün olmadığını, müvekkili ile ... firması arasındaki kredi ilişkisinin varlığının, çeklerdeki cironun rehin cirosu olduğunun ispatı olamayacağını, firmanın kredi borçlarının ödenmesi amacıyla çekleri temlik cirosu ile müvekkiline teslim ettiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davalı banka tarafından çekten kaynaklı bir alacağının bulunduğuna dair dosyaya herhangi somut bir delil sunulmadığı, davacı, diğer davalılar ve isticvap davetiyesi ile dinlenilen davalı şirket yetkililerinin birbiri ile ve dosya kapsamı ile uyumlu beyanlarına itibar edilerek, temlik eden bankanın takip ve dava konusu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1009 · K. 2024/1499

18 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1736 · K. 2024/1596

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/1067 · K. 2025/1268

3 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/361 · K. 2024/319

23 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1168 · K. 2024/306

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/597 · K. 2024/638

2 Mayıs 2024