Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/500 · K. 2024/982
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/500 K. 2024/982

E. 2024/500K. 2024/9827 Kasım 2024
görevli mahkememenfi tespittazminatiş sözleşmesisenedin iptalisenet aslıtakibin durdurulmasıtedbir kararıçekişmesiz yargı işiyetkili mahkemeicra takibiihtiyati tedbirödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;Davacının 2018 yılında davalı ... ve ...'ın yönetici ve ortaklarından olduğu... İNŞ.bünyesinde çalışmak için Almanya'ya gittiğini, davacının yurt dışına gitmeden önce... şirketi yetkilileri tarafından çok sayıda evrak yurt dışına gitmek için gerekli diye alelacele içeriği dahi okutulmadan imzalatıldığını, imzalatılan evraklar okutulmadan hatta bazılarının tamamı dahi gösterilmeden yalnızca imza atılacak yerlerin çıkarılması suretiyle alelacele imzalatıldığını açık bir şekilde davacının tecrübesizliğinden faydalanıldığını, davalı ...'ın davacıyı Almanya ya götürüp...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;Davacının 2018 yılında davalı ... ve ...'ın yönetici ve ortaklarından olduğu... İNŞ.bünyesinde çalışmak için Almanya'ya gittiğini, davacının yurt dışına gitmeden önce... şirketi yetkilileri tarafından çok sayıda evrak yurt dışına gitmek için gerekli diye alelacele içeriği dahi okutulmadan imzalatıldığını, imzalatılan evraklar okutulmadan hatta bazılarının tamamı dahi gösterilmeden yalnızca imza atılacak yerlerin çıkarılması suretiyle alelacele imzalatıldığını açık bir şekilde davacının tecrübesizliğinden faydalanıldığını, davalı ...'ın davacıyı Almanya ya götürüp SGK lı olarak çalıştıran... Ltd.Şti. Nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, bir süre önce ise kardeşi ...'ın şirketin yetkilisi iken ...'ın hisese alıp şirkete yetkili olduğunu, sicil gazeteleri suretleri ekte sunulmuş olup davalının davacının işvereni konumunda olan şirketin ortak ve yetkilisi olduğunun açıkça görülmekte olduğunu, davacının davalı ile bir alacak verecek ilişkisi bulunmadığını ancak davalının şirketi ile işçi-işveren ilişkisi bulunmakta olduğunu, davalı tarafın gerçekte alacağı bulunmamasına karşılık zannettiklerine göre işe girerken imzalatılan evrakların arasında bu senet de imzalatıldığını, öte yandan davalı tarafın, şirketinde çalıştırdığı işçisininin senetle borçlanması gibi bir durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu senedin hukuka aykırı şekilde elde edilip davacıya karşı kullanılmak maksatlı olarak davalı tarafça gizlice elde edilmiş bir senet olduğunu, gerçek bir borç içermediğini, usul ve yasa gereği senetlerin sebepten ari olduklarını, takip konusu yapılan senette senedin sebebi olarak ''nakden'' yazılı olduğunu, yani senedin nakit para karşılığı verildiği sebebine bağlandığını, oysa davalı tarafın kendisinin davacıya herhangi bir nakit para vermediğini,davacının davalı tarafça tazminat ödenmeksizin işten çıkarıldığını, davacının işten çıkarılması nedeniyle tazminatlarını istediğinde bu sefer davalı taraf ve şirketi tarafından kendilerinde senedi olduğu ve davalı ve şirkete borçlu olduğu, ısrar etmesi halinde ise senetlere işlem yapacakları tehditlerini savurduklarını, davacının bir senet imzalamadığını düşünerek bu tehditlere aldırış etmediğini, davacı kısa bir süre önce Almanya da konsolosluğa çağrılarak eline Kayseri Genel İcra Müdürlüğü ... E sayılı ödeme emrini tebellüğ etmiş olduğunu ve adeta şok olduğunu, gelenin bir ödeme emri olduğunu ve şirket yetkilisi ... tarafından takip konusu senet ile taki...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/843 · K. 2025/143

12 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/557 · K. 2025/987

21 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/645 · K. 2025/934

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1201 · K. 2025/1149

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/232 · K. 2025/24

8 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/760 · K. 2025/929

6 Kasım 2025