DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ:07/11/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davalının cari hesap borcunu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine ... sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştirDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki hususların hiçbirini kabul etmediklerini, zira, işbu davanın davacısı ... Şti. ortaklarından biri... olduğunu, bu hususun 18 Aralık 2018 tarihli 9726 sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/825 Esas KARAR NO:2024/1746 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2020/967 Esas - 2022/160 Karar TARİH:14/02/2022 DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ:07/11/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davalının cari hesap borcunu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine ... sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştirDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki hususların hiçbirini kabul etmediklerini, zira, işbu davanın davacısı ... Şti. ortaklarından biri... olduğunu, bu hususun 18 Aralık 2018 tarihli 9726 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde mevcut olduğunu, ... ise Müvekkili ...in yetkilisi olduğu ... İnşaat Şirketi'nin işlerinin yürütülebilmesi konusu gerekli gördüğünde sektörden anlayan kişiler ile çalışma gereği duyduğunda çalıştığı kişilerden biri olduğunu, bu nedenle aslen ortak olmamakla birlikte- müvekkilinin bir takım işleri birlikte yürüttüğü davacı şirket sahibi...ı iş ve işlemlerin eksiksiz yürütülmesini sağlayacak şekilde geniş yetki içeren Bakırköy .... Noterliği 25.04.2016 tarihli ...yevmiye nolu ve Bakırköy ... Noterliği 26.12.2015 tarihli ... yevmiye nolu vekaletname ile yetkili kılınmıştır. Ancak Davalı şirket sahibi vekaleti kötüye kullandığı ve bir takım haksız eylemlerinin olduğunu tespit edildiğinden Bakırköy .... Noterliği 31.01.2017 tarih ...yevmiye nolu ve Bakırköy .... Noterliği 31.01.2017 tarihli ... yevmiye nolu azilnameleri gönderildiğini, dolayısıyla, dava dışı... sahibi şirket üzerinden alacağı varmışçasına takip başlatıldığını, haklı ve yerinde olarak işbu takibe itiraz edildiğini, dava dışı... tarafından gerek kendi üzerinden gerekse de sahibi olduğu davacı şirket üzerinden bu vekaletnameye dayanarak müvekkilinin irade ve bilgisi dışında iş ve işlemlerde bulunduğunu, dava dışı...ın tanık olarak dinlendiği Bakırköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/34 esas sayılı dosyada verdiği beyanlarla sabit hale geldiğini, gerek davacı şirketin gerekse de dava dışı...ın müvekkili ile ticari bir ilişkisi/alacak borç ilişkisi içerisinde olmadığının ikrar edildiğini, işbu davada da müvekkilinin bilgisi dahi olmayan bir takım işlemlerin davacı şirket ortağı tarafından gerçekleştirilmesi üzerine müvekkilin borçlu olduğunu göstermek, müvekkilinden haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kazanç sağlamak adına olduğunu beyanla davanın reddini, akabinde haksız ve kötü niye...