DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:07/11/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı borçlu arasında 14.05.2016 tarihinde Madeni Yağ Satış Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeden doğan müvekkil şirketin alacağına yönelik 09.05.2019 tarihli fatura düzenlendiğini ve söz konusu faturanın davalı borçlu tarafından 2 aylık vadesi dolmasına rağmen ödenmediğini, davalı borçlunun Adıyaman .... Noterliğinden müvekkil şirkete gönderdiği 28.05.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamede müvekkil şirkete borçlu olduğunu kabul ettiğini, akabinde alacağın tahsil amacıyla davalı borçlu aleyhine... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin tebliğ...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/875 Esas KARAR NO:2024/1751 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2020/265 Esas - 2022/138 TARİH:22/02/2022 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:07/11/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı borçlu arasında 14.05.2016 tarihinde Madeni Yağ Satış Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeden doğan müvekkil şirketin alacağına yönelik 09.05.2019 tarihli fatura düzenlendiğini ve söz konusu faturanın davalı borçlu tarafından 2 aylık vadesi dolmasına rağmen ödenmediğini, davalı borçlunun Adıyaman .... Noterliğinden müvekkil şirkete gönderdiği 28.05.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamede müvekkil şirkete borçlu olduğunu kabul ettiğini, akabinde alacağın tahsil amacıyla davalı borçlu aleyhine... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Taraflar arasında Madeni Yağ Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin imza görüşmelerinde davacı şirketin bir takım cazip vaatlerde bulunduğunu ve akaryakıtı müvekkiline hep piyasadaki en düşük fiyatla satmayı taahhüt ettiğini, taahhütlerin sözleşmede yer almadığından müvekkilinin imzalamak istemediğini ancak sözleşmenin değil sözlerinin önemli olduğuna ikna ederek imzalattıklarını, sözleşme imzalandıktan hemen sonra ... şirket yetkililerinin tavrının tamamen değiştiğini, müvekkiline piyasanın çok üstünde fiyatlarla akaryakıt gönderildiğini, davacı şirketin bu fiyat politikası yüzünden müvekkilinin gerçek kapasitesinin ancak 1/10si kadar satış yapabildiğini, bu durumun ise müvekkilinin çok ciddi zararlara düçar olmasını sebebiyet verdiğini, müvekkilinin tüm bu sebeplerle sözleşmenin bitim tarihinden bir yıl kadar önce fesih etmek zorunda kaldığını, müvekkilinin başka bir dağıtıcı ile çalışmaya başlamasından sonra davacının müvekkilinin teminat mektubunu paraya çevirerek bankalar nezdinde zor durumda bıraktığını, müvekkilinin davacı tarafa ödeme yaptığını ancak davacının sonraki aşamada müvekkili aleyhine çeşitli davalar açtığını, müvekkilinin aldığı akaryakıtın bedelini eksiksiz olarak davacıya ödediğini ve hiçbir borcu olmadığını, bu ödemelerin bir kısmını ise sözleşmeyi devralan davacının kardeş şirketine yaptıklarını, çünkü davacı...