DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 24.08.2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin sanayi tipi tutkal ticareti ile iştigal etmekte olup, 08.12.2021 gün ve ----- sayılı fatura ile 38.537,41 TLlik ---- tipi 525 kg tutkalı davalı şirkete sattığını ve davalının ----adresindeki imalathane/işyerine teslim ettiğini, davalının işbu fatura bedelini ödememesi üzerine, müvekkilinin 17.10.2022 tarihinde ----- İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyası zımnında icra takibi başlattığını, davalının yetkiye itiraz etmesi üzerine icra takibinin ----.İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyasına kaydedildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirtmiş olup,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/572 KARAR NO : 2024/806
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili 24.08.2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin sanayi tipi tutkal ticareti ile iştigal etmekte olup, 08.12.2021 gün ve ----- sayılı fatura ile 38.537,41 TLlik ---- tipi 525 kg tutkalı davalı şirkete sattığını ve davalının ----adresindeki imalathane/işyerine teslim ettiğini, davalının işbu fatura bedelini ödememesi üzerine, müvekkilinin 17.10.2022 tarihinde ----- İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyası zımnında icra takibi başlattığını, davalının yetkiye itiraz etmesi üzerine icra takibinin ----.İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyasına kaydedildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalı hakkında alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin 20.09.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar davacının, müvekkili şirket adına kesilmiş olan 08.12.2021 tarihli e-faturanın delil gösterilerek müvekkili şirketin kendisine borcu olduğunu iddia etmekte ise de davacının söz konusu fatura deliline dayanabilmesi için, faturada yazılı malı davalıya teslim ettiğini, bu teslimin borç doğurucu sözleşmesel hukuki bir ilişki sonucu olduğunu, faturanın bu ilişki sonucu düzenlenmiş olduğunu ve fatura bedellerinin de kendisine ödenmemiş olduğunu kanıtlaması gerektiğini, ancak mevcut duruma bakıldığında davacı tarafın alacağına delil olarak sunmuş olduğu 08.12.2021 tarih ve ----- no.lu fatura üzerinde müvekkili şirketin fatura konusu bahsi geçen malları teslim aldığına ilişkin imzasının bulunmadığını, kaldı ki davacının, söz konusu fatura hakkında yine aynı tarihli bir e-irsaliye düzenlediğini ve işbu evrakı da dosyaya sunduğunu, ancak e-irsaliyenin fatura konusu malların nakliye şirketine teslimi ile düzenlendiğini, henüz teslimi yapılmamış bir mal üzerinden fatura kesilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkili şirketin teslim alınması beklenen fatura konusu ürünleri hiçbir zaman teslim almadığını, ----- Vergi Dairesinden 23.01.2022 onay tarihi ile dosyaya sunulan ve davacı şirketin yıl içerisinde yapmış olduğu satışları gösterir Form Bs raporu incelendiğinde, davacı şirketin, müvekkili şirket hakkında 1 belge sayısı bildirerek 1 beyannamede bulunduğunu, 14.930,00 TL olarak bildirilen söz konusu e-beyannamenin, davacı şirkete ait cari hesap ekstresinde görülen 03.04.2021 tarihli 17.617,44 TL tutarındaki faturayı karşıladığını, 2021 yılı için geçerli %18 KDV oranı düşülerek müvekkiline kesilen faturanın be...