Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili verdiği dava dilekçesi ile; davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkillerinin davalıya herhangi bir borcun bulunmadığından müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili Mahkememize UYAP'tan gönderdiği 07/11/2024 tarihli dilekçesi ile; taraflar arasında akdedilen anlaşma gereği işbu davanın tüm ferileri ile sonuçlanması adına mutabık kılındığını, anlaşma gereği davadan feragat ettiklerini belirtmiştir. Dosyadaki vekaletnamelere göre davacılar vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davalı vekili Mahkememize UYAP'tan gönderdiği 07/11/2024 tarihli...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/455 Esas KARAR NO:2024/659
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:21/03/2023 KARAR TARİHİ:07/11/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili verdiği dava dilekçesi ile; davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkillerinin davalıya herhangi bir borcun bulunmadığından müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili Mahkememize UYAP'tan gönderdiği 07/11/2024 tarihli dilekçesi ile; taraflar arasında akdedilen anlaşma gereği işbu davanın tüm ferileri ile sonuçlanması adına mutabık kılındığını, anlaşma gereği davadan feragat ettiklerini belirtmiştir. Dosyadaki vekaletnamelere göre davacılar vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davalı vekili Mahkememize UYAP'tan gönderdiği 07/11/2024 tarihli dilekçesi ve duruşmadaki beyanı ile; davadan feragat edilmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini ayrıca yargılama gideri, tazminat ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtmiştir. Davacılar vekili davadan feragat ettiğinden ve davadan feragat HMK.nın 307. ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın reddine, 2-Harçlar Kanunun 22.maddesi gereğince alınması gereken 285,07 TL harcın peşin alınan 9.837,92 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 9.552,85 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacılara iadesine, 3-Davacıların yaptığı yargılama giderlerinin HMK nın 312.maddesi gereğince kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Davalı vekilinin beyanına göre davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davacılar tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacılara iadesine, Davalı vekilinin yüzüne karşı, davacılar vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2024
Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır