Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/286 · K. 2024/1746
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/286 K. 2024/1746

E. 2023/286K. 2024/17467 Kasım 2024
bilirkişi raporuiptal kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:07/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin ... markasını kendi faaliyet alanında yoğun olarak kullandığını, davacı şirketin dünya çapında elektrostatik toz boya alanında lider bir tedarikçi olduğunu, basit el kaplamasından tam otomatik toz boyamaya kadar, çok çeşitli endüstriyel sektörde dünyanın dört bir yanındaki müşterilerin yüksek talep ve gereksinimlerini karşılayan çözümler sunduğunu, 60 tan fazla ülkedeki geniş bir uluslar arası distribütör ağı, ürünleri çok çeşitli endüstriyel kullanıcılara sattığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/286 Esas KARAR NO:2024/1746 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:22/11/2022 NUMARASI:2020/216 Esas, 2022/176 Karar DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:07/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin ... markasını kendi faaliyet alanında yoğun olarak kullandığını, davacı şirketin dünya çapında elektrostatik toz boya alanında lider bir tedarikçi olduğunu, basit el kaplamasından tam otomatik toz boyamaya kadar, çok çeşitli endüstriyel sektörde dünyanın dört bir yanındaki müşterilerin yüksek talep ve gereksinimlerini karşılayan çözümler sunduğunu, 60 tan fazla ülkedeki geniş bir uluslar arası distribütör ağı, ürünleri çok çeşitli endüstriyel kullanıcılara sattığını, ... in davacı ürünleri için ve davacı tarafından özel olarak geliştirildiği bir teknoloji olduğunu, Elektrostatik sprey kaplama aparatının otomatik kontrolü için sırasıyla kontrol devreleri ve kontrol sistemleri emtiasında davacının markasını tescil edememesi davacının bu zamana kadar ki yıllık sektörel bilinirliğine, markasını koruması için emek ve harcamalarına dair hak kaybı yaşamasına neden olacağına, davacı marka başvurusunun reddine gerekçe olarak gösterilen markanın hak sahibi tarafından marka tescilinin tüm sınıf olarak yapılmışsa da sprey kaplama aparatı ile ilgili veya ilişkili hiçbir faaliyeti bulunmadığını, internette yapılacak basit bir arama ile dahi davalı yanın markasal kullanımı ve faaliyet alanının kolaylıkla tespit edilebildiğini, Sprey kaplama makinaları ile bilgisayar kasalarının da tüketiciler nezdinde aynı rafta görülmesi ve birbirine ikame ürün sanılması gibi bir ihtimal söz konusu dahi olmadığını, bu halde davacının kısmi emtialı şekilde yapmış olduğu marka başvurusunda markasının red olarak tescil alamaması davacının mağduriyetini yarattığını, Davacı tarafından ... markasına bu kadar yoğun kullanım ve yatırım söz konusuyken, davalı yanın hiçbir şekilde davacı emtiaları yönünden kullanımını gerçekleştirmediği, kullanmamasına dair de herhangi haklı bir nedeni bulunmamasına rağmen davacı marka tescil hakkını engellemesi Sınai Mülkiyet Kanunu ve marka korumasının özüne ve ruhuna aykırı olduğunu, bu nedenle davalı markasının iptali gerektiğini, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu Madde 9 ve 26 uyarınca ... nolu ... ibareli markanın 9.sınıfta sınırlı emtiada(elektrostatik sprey kaplama aparatları, cihazları ve sistemlerinin otomatik kontrolü için sırasıyla elektrik ve elektronik kontrol üniteleri, kontrol devreleri ve kontrol sistemleri) için kısmi olarak iptaline...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/457 · K. 2024/1793

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/219 · K. 2024/1639

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/354 · K. 2024/1785

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/228 · K. 2024/1748

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1007 · K. 2025/363

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/616 · K. 2024/1987

30 Aralık 2024