Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/375 · K. 2024/1790
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/375 K. 2024/1790

E. 2023/375K. 2024/179021 Kasım 2024
ticari faaliyetyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:21/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12. Sınıfta 1998 tarihinden itibaren "..." markasının yaratıcısı ve gerçek hak sahibi olduğunu, şirketin 1932 yılında Rusyada kurulduğunu ve bu ülkenin en büyük ticari araç üreticisi olan ... un bir parçası olduğunu araç üretiminde 88 yıldır sektörde bilinen bir ticari figür olduğunu, ...' un Türkiye ve Kazakistanda montaj tesislerinin bulunduğunu, dünya genelinde 40' dan fazla ülkeye ticari araç ihracatı yaptığını, ..., 2004 yılında ... aile araçları ile Türkiyenin pek çok bölgesinde 40 tan fazla satış merkezleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/375 Esas KARAR NO:2024/1790 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:11/10/2022 NUMARASI:2020/314 Esas,2022/168 Karar DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:21/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12. Sınıfta 1998 tarihinden itibaren "..." markasının yaratıcısı ve gerçek hak sahibi olduğunu, şirketin 1932 yılında Rusyada kurulduğunu ve bu ülkenin en büyük ticari araç üreticisi olan ... un bir parçası olduğunu araç üretiminde 88 yıldır sektörde bilinen bir ticari figür olduğunu, ...' un Türkiye ve Kazakistanda montaj tesislerinin bulunduğunu, dünya genelinde 40' dan fazla ülkeye ticari araç ihracatı yaptığını, ..., 2004 yılında ... aile araçları ile Türkiyenin pek çok bölgesinde 40 tan fazla satış merkezleri bulunduğunu ... ve ... Otomotivin distribötürlüğü aracılığıyla Türkiyede faaliyette bulunduğunu, 2012 yılında ...le beraber Sakaryadaki tesislerinde araçların üretimine başladığını ve yeni ürünü olan ... ...ı piyasaya sürdüğünü, 2013tarihinde Türk müşterilerine yönelik araç ürün çeşitliğili, Türkiyede montajı yapılan, ... ... ile de genişletildiğini, 2017 yılı itibariyle araç üretimleri ... alt kuruluşu olan ...Grup Otomotiv Sanayi ve ticaret A.Ş. tarafından üstlenildiğini, Türkiyedeki üretim tesislerini ciddi yatırımlar yapıldığını, müvekkili şirketin Türkiyedeki aktif satışlarını https://...com.tr/ adlı internet sitesi üzerinden gerçekleştirildiğini ve davaya konu ... markalı araçların Türkiyenin çok sayıda ilinde (26 il) satıldığını ve ticari araç ve otomotiv sektöründe liderler arasında yer aldığını, davaya konu ... markası müvekkili ile özdeşleşmiş bir marka olduğunu, markasının ...ibaresinin esas unsur olduğunu, müvekkilinin markasının ... markası olduğunu markanın esas unsurunun ... ibaresi ve geyik figüründen oluştuğunu, ... ibaresinin Türkçe'de ceylan anlamına geldiğini, ... ibaresinin müvekkilinin ticari unvanının esas unsuru olduğunu, müvekkilinin ticari faaliyetlerini uzun yıllardan beri ... markası ile yürüttüğünü ve bu marka ile çok sayıda ödül aldığını, davaya konu ... markasına ilişkin 12. Sınıfta Rusya, Gürcistan, Almanya, Mısır, Avusturya gibi çok sayıda ülkede 1998 yılından beri tescilli olan ... markasının tanınmış marka olduğu, ... markası ... üzerinden Türkiyeye uzatılan davacıya ait ... (uluslararası tescil nosu...) olan marka başvurusu 12. Sınıfı da kapsamaktayken, 12. Sınıf bakımından TPMK nezdinde tescill .... sayılı dava dışı 3. Kşi adına tescilli ... markasının dava dışı 3. Kişi adına tescilli olduğundan müvekkili davacının markası TPMKda tescil edilemediğini...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 63

(1) Rüçhan hakkı talebi başvuruyla birlikte yapılır. Bu talebe ilişkin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 64

(1) Kurum, başvurunun 61 ila 63 üncü maddelerde belirtilen şartlara

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/457 · K. 2024/1793

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/732 · K. 2024/1788

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1498 · K. 2024/1819

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/354 · K. 2024/1785

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/725 · K. 2024/1787

21 Kasım 2024