İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkili ile dava dışı sigortalı ...A.Ş. Arasında 01.09.2016-04.06.2017 tarihlerini kapsayacak şekilde, ... nolu "...Sözleşmesi" imzalandığını, böylece ... Mah. .,.. . Sokak ... ... /... da yerleşik ... de meydana gelecek rizikoların güvence altına alındığını, .... tarihinde sigortalı işletmede (otelde) elektirik voltaj dalgalanması yaşandığını, bu dalgalanma nedeniyle otelin resepsiyon kısmından havuza çıkan döner kapıda hasar meydana geldiğini, hasar ihbarı sonrası yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu oluşan 27.810,00 TL hasar bedelinin 17.02.2017 tarihinde sigortalıya ödendiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesi gereğince sigortalının...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/10/2020 DAVANIN KONUSU: Tazminat GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 08/11/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkili ile dava dışı sigortalı ...A.Ş. Arasında 01.09.2016-04.06.2017 tarihlerini kapsayacak şekilde, ... nolu "...Sözleşmesi" imzalandığını, böylece ... Mah. .,.. . Sokak ... ... /... da yerleşik ... de meydana gelecek rizikoların güvence altına alındığını, .... tarihinde sigortalı işletmede (otelde) elektirik voltaj dalgalanması yaşandığını, bu dalgalanma nedeniyle otelin resepsiyon kısmından havuza çıkan döner kapıda hasar meydana geldiğini, hasar ihbarı sonrası yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu oluşan 27.810,00 TL hasar bedelinin 17.02.2017 tarihinde sigortalıya ödendiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesi gereğince sigortalının haklarına kanuni halef olduklarını belirterek, elektirik hatlarının bakım ve onarımından sorumlu olan davalının olayda kusurlu ve sorumlu olduğunu belirterek ödenen hazar tazminatının, ödeme tarihi olan 17.02.2017 tarihinden itibaren en yüksek oranda ticari avans faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 14/07/2017 tarihli dilekçesi ile de davalıya sehven husumet yönelttiklerini, maddi hata olduğunu, davayı aslında ...açmak istediklerini, davanın bu şirkete yöneltilmesini ve kayıtların buna göre düzeltilmesini talep etmiş, davacı vekilinin bu talebi kabul edilerek, 28/04/2017 tarihli tensibin 2 nolu ara kararıyla davalı taraf ... .olarak düzeltilmiş, davaya bu şirket yönünden devam edilmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Bilirkişi raporuna göre, dosyadaki teknik servis raporu, proforma ve faturalar ile ekspertiz raporunda da belirlenen ve hasar görüp onarılması gerekli döner kapının değişimi ve servis bedelinin olayın olduğu tarih itibariyle ekspertiz raporunda ve servisin teklif fiyatındaki bedellerin doğru olarak belirlendiği, piyasa rayicine uygun olduğu belirtilmiştir. Bu görüşe katılmamak için bir neden görülmemiştir. Bu nedenle davanın kabulüne, Ödeme tarihi olan 17/02/2017 tarihinden geçerli en yüksek ticari avans faiziyle birlikte 27.810,00.-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemenin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının taraf değişikliği talebinin kabulüne ilişkin ara kararın usul ve yasalara aykırı olduğunu, dava...