DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 15/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkilİ şirkete aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün 2021/...E. sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ancak icra takibine konu senedin haksız ve hukuka aykırı olarak takibe konulduğu; senet üzerindeki imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığından müvekkilinin davacıya borçlu olmadığının tespitini ve davalı taraf hakkında %20 oranından az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ile mahkeme kararı kesinleşmesine kadar, davaya konusu senedin ödenmesini engeller...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/723 Esas KARAR NO : 2024/715 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 15/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkilİ şirkete aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün 2021/...E. sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ancak icra takibine konu senedin haksız ve hukuka aykırı olarak takibe konulduğu; senet üzerindeki imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığından müvekkilinin davacıya borçlu olmadığının tespitini ve davalı taraf hakkında %20 oranından az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ile mahkeme kararı kesinleşmesine kadar, davaya konusu senedin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 17/02/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Senedi düzenleyenin borçlu şirket olduğunu, kaşe ve imza da borçlu şirket tarafından alındığını, davalının senette ciranta olduğunu, Davacı, tür değişikliğinden bahsederek haksız kazanç elde etmeye çalışmakta ise de bu iddiaya itibar edilemeyeceğini, Davacı, 13.11.2020 tarihinde ... şirketinin birleşme ile ... İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye devrolunduğunu; ... Şirketinin infisah olduğunu ileri sürerek sahte kaşe ve imza ile senedin düzenlendiğini iddia edildiğini, davacının bu iddiaları da mesnetsiz olup bu iddialara da itibar edilmesine olanağın olmadığı olarak şu olayların gerçekleştiğinin görüldüğünü, davacı, ... Sanayi Anonim Şirketinin birleşme sonucu sona erdiğini iddia etmesine rağmen .... İcra Hukuk Mahkemesi 2021/... E. dosyasında ... Anonim Şirketi vekili olarak davayı açtığını, usulen olarak hatalı olmakla birlikte, ileri sürülen iddiaların esas bakımından da çelişkili olduğunu, davacının daha sonra işbu sayılı dosyadan feragat ettiğini, huzurdaki davada ispat yükü davacı tarafta olduğunu, davacı, Medeni Kanunun 6. maddesi gereğince ve yerleşmiş Yargıtay kararları gereğince kambiyo senetlerinde yasal unsurların tam olması durumunda borçlu olmadığını ispatla yükümlü olduğunu, davacı, kimle ne şekilde muvazaalı işlem yapıldığına ilişkin bir iddia dahi ileri sürmediğini, bu iddiaya ilişkin olarak herhangi bir açıklama delil ortaya koymadığını, davacı vekili, davalının, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini talep etmiş ise de; bu talebin de reddi gerektiğini, zira imza itirazı ve diğer tüm itirazlar haksız ve kötü niyetli yapıldığını, davacı tarafından açılan davanın reddini, davacının, davalının tazminata mahkûm edilmesine ilişkin talebinin davalının alacağının geçerli bir bonoya dayanması ve davacının takibi başlatmakta kötü niyetli olduğunun ...