DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili firma aleyhine ... ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı 08.04.2018 keşide tarihli 115.000,00 TL bedelli ve keşidecisinin de müvekkil firma olduğu çekle ilgili olarak .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, yapılan icra takibi sonrası müvekkili firma süresi içerisinde .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/... E. Sayılı dosyasıyla imzaya itiraz davası açtığını ancak davayı açan vekilin istifa etmesi sonucu davanın takipsiz kaldığını ve düşen dosya da 3 aylık yenilenmediği için de dosyanın açılmamasına karar...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/529 Esas KARAR NO : 2024/238 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili firma aleyhine ... ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı 08.04.2018 keşide tarihli 115.000,00 TL bedelli ve keşidecisinin de müvekkil firma olduğu çekle ilgili olarak .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, yapılan icra takibi sonrası müvekkili firma süresi içerisinde .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/... E. Sayılı dosyasıyla imzaya itiraz davası açtığını ancak davayı açan vekilin istifa etmesi sonucu davanın takipsiz kaldığını ve düşen dosya da 3 aylık yenilenmediği için de dosyanın açılmamasına karar verdiliğini ve kararın kesinleştiğini, davalı tarafından 24.08.2022 tarihinde müvekkil firmanın eski faaliyet gösterdiği ... Mah. ... Caddesi ... /İstanbul '' adresine ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Talimat sayılı dosyasıyla hacze gelindiğini, takibe konu ... ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı 08.04.2018 keşide tarihli 115.000,00 TL bedelli ve keşidecisinin de müvekkili firma olduğunu, çek üzerinde bulunan imzanın o tarihlerde şirketin tek yetkilisi olan ... ...'e ait olmadığını, davalı tarafından müvekkili firmanın eski sahibi ... ...'ün torunu ... ... adına kayıtlı ve halen faaliyet gösteren ancak davacı firma ile hiçbir organik bağı olmayan ... Ltd. Şti.'ye ait iş yerine hacze gelinerek hem müvekkili hem de torunu baskı altına alınarak haksız ve hukuksuz şekilde imzası müvekkili firma yetkilisi tarafından atılmayan çek üzerinden tahsilat yapılmaya çalışıldığını, davalı taraf çek üzerindeki imzanın müvekkili firma yetkililerine ait olmadığını bilmesine rağmen işletmenin ekonomik durumunu bilen davalı tamamen dosyayı biran önce tahsil etmeye yönelik eylemlerde bulunarak alacağı olmadığını bildiği halde alacağını tahsil etmeyi amaçlayarak kötü niyetli davrandığını iddia ederek; takibin teminatsız olarak durdurulmasını mahkeme aksi kanatte ise de hem müvekkili firmanın yaşadığı mağduriyet hem de davalı tarafın ekonomik durumunun da göz önüne alınarak asgari oranda bir teminat karşılığında takibin durdurulmasına karar verilmesini, müvekkil firmanın .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli olan davalı yönünden yüzde 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı icra dosyasına ilişkin süresi içerisinde imzaya itiraz edildiğini, .... İcra Hukuk Mahkemesi 2018/... E. 20...