DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ :08/11/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 08/11/2024 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 2.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, haksız fiil nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıldığı İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, TTK 4, HMK 114 maddeleri uyarınca dava konusu ticari araç (kamyonet) söz konusu olması gerekçesiyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince de, gerçek kişi olan davacının ve davalının tacir olmadığı, davacı hakkında yapılan tacir araştırmasına göre ... Vergi Dairesi Başkanlığı, ... Esnaf ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2024/3490 KARAR NO : 2024/2734
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2024 ESAS NO : 2023/269 KARAR NO : 2024/88
MAHKEMESİ : İZMİR 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2018 ESAS NO : 2017/473 KARAR NO : 2018/56 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ :08/11/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 08/11/2024
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 2.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, haksız fiil nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıldığı İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, TTK 4, HMK 114 maddeleri uyarınca dava konusu ticari araç (kamyonet) söz konusu olması gerekçesiyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince de, gerçek kişi olan davacının ve davalının tacir olmadığı, davacı hakkında yapılan tacir araştırmasına göre ... Vergi Dairesi Başkanlığı, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odası ve Ticaret Sicil Müdürlüğünde kaydının bulunmadığı, yazı yanıtlarına göre davalının tacir sıfatının bulunmadığından uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı, bu haliyle davanın nispi ticari dava olarak da kabul edilemeyeceği, ayrıca davanın TTK' nun 4. maddesinde düzenlenen mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığı, TTK'nın 4. maddesindeki yasal düzenlenme karşısında uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. HMK'nun 2.maddesi "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." şeklinde düzenlenmiştir. TTK'nun 4. maddesi "(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a)Bu Kanunda, b)Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c)11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bu...