DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :31.10.2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 31.10.2024 Davacı vekili Av.... tarafından yapılan 6.5.2024 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı, davalı tarafından Menderes İcra Müdürlüğünün 2024/49 E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 92.000,00 TL tutarındaki bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, takiple kesinleşen miktarın; 98.063,18 TL olduğunu, müvekkilin bu takip dayanağı senetteki imza kendisine ait olmadığı ve alacaklı olarak görünen ...'ya herhangi bir borcu olmadığı için öncelikle ilgili icra müdürlüğüne 15/01/2024 tarihinde süresi içerisinde imza ve borca itiraz dilekçesi sunulduğunu, aynı gün Menderes Cumhuriyet Başsavcılığı 2024/379 soruşturma numaralı dosyasında görüleceği üzere ... adına suç duyurusunda da...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2024/4477 KARAR NO : 2024/2609
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2024 ESAS NO : 2024/242 KARAR NO : 2024/321 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :31.10.2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 31.10.2024
Davacı vekili Av.... tarafından yapılan 6.5.2024 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı, davalı tarafından Menderes İcra Müdürlüğünün 2024/49 E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 92.000,00 TL tutarındaki bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, takiple kesinleşen miktarın; 98.063,18 TL olduğunu, müvekkilin bu takip dayanağı senetteki imza kendisine ait olmadığı ve alacaklı olarak görünen ...'ya herhangi bir borcu olmadığı için öncelikle ilgili icra müdürlüğüne 15/01/2024 tarihinde süresi içerisinde imza ve borca itiraz dilekçesi sunulduğunu, aynı gün Menderes Cumhuriyet Başsavcılığı 2024/379 soruşturma numaralı dosyasında görüleceği üzere ... adına suç duyurusunda da bulunulduğunu, müvekkilin; aslında ilgili icra mahkemesinde süresi içerisinde imzaya itirazda bulunması gerekirken sehven ve yanlış bilgilendirme neticesinde bu itirazını takibin başlatıldığı icra dairesine yaptığını, belirtilen hatadan dolayı icra takibinin durmamış ve alacaklı tarafın haciz ve diğer işlemlere başlatıldığını, söz konusu icra takibine dayanak bono üzerinde bulunan imzanın müvekkile ait olmaması nedeniyle ve müvekkil daha fazla telafisi güç mağduriyetler yaşamasın diye icra takibine konu senet üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığının ve müvekkilin borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, takibe konu senette düzenlenme tarihinin altında yer alan imzaların müvekkiline ait olmadığını, Menderes İcra Müdürlüğünün 2024/49 E. sayılı dosyası üzerinden yapılan 23/02/2024, 26/02/2024, 27/02/2024 ve 04/03/2024 tarihli toplamda 20.830,63 TL haksız tahsilatın istirdatına karar verilmesini, icra takibi başlatılırken belirlenen borca işlemiş ve işleyecek faiz oran ve miktarlarının, masraf ve vekalet ücreti miktarları ile bunlara işleyen ve işleyecek faiz oran ve miktarlarının yasal olmadığının tespit edilmesi, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile Menderes İcra Müdürlüğünün 2024/49 E. sayılı icra takibinin iptaline ve kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, Menderes İcra Müdürlüğü'nün 2024/49 Esas sayılı dosyası için herhangi bir teminat olmaksızın ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne ve icra takibinin durdurulmasına, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacının 24.06.2023 tarihinde davalının araç kiralama işi yaptığı işyerine gelerek dav...