Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizden verilen 01/04/2022 tarih ve ---- Esas ---- sayılı kararı ---- Bölge Adliye Mahkemesi ---- Hukuk Dairesi'nin 20/12/2022 tarih ve ---- Esas, ----- Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketince teminat altına alınmış olan ---- emtianın dava dışı sigortalı -----fabrikasından Türkiye'ye nakliyesi davalı/borçlu taşıyan tarafından üstlenildiğini, Sigortalanan emtia 10.05.2018 tarihinde davalı/borçlu taşıyanın ----- plakalı aracına yüklenerek Türkiye'ye gelmek üzere yola çıkmış ise de kimliği belirsiz kişiler tarafından araçta bulunan emtianın çalındığı anlaşıldığını, hırsızlık sebebiyle zayi olan emtia için müvekkil...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/33 KARAR NO: 2024/827
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (HAKSIZ EYLEMDEN KAYNAKLANAN ZARAR NEDENİYLE) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizden verilen 01/04/2022 tarih ve ---- Esas ---- sayılı kararı ---- Bölge Adliye Mahkemesi ---- Hukuk Dairesi'nin 20/12/2022 tarih ve ---- Esas, ----- Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketince teminat altına alınmış olan ---- emtianın dava dışı sigortalı -----fabrikasından Türkiye'ye nakliyesi davalı/borçlu taşıyan tarafından üstlenildiğini, Sigortalanan emtia 10.05.2018 tarihinde davalı/borçlu taşıyanın ----- plakalı aracına yüklenerek Türkiye'ye gelmek üzere yola çıkmış ise de kimliği belirsiz kişiler tarafından araçta bulunan emtianın çalındığı anlaşıldığını, hırsızlık sebebiyle zayi olan emtia için müvekkil şirket ekspertiz raporü doğrultusunda sigortalısına 155.749,16 TL hasar tazminatı ödediğini, ödenen tazminatın tahsili için 1 no'lu taşıyıcı şirket ve onun sigortacısı 2 no'lu davalı sigorta şirketine ----İcra Müdürlüğünde ---- Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız İcra takibi başlatıldığını, davalılar (borçlu)lar süresi içinde borçlu olmadığı iddiası ile borca, takibe ve tüm işlemlere itiraz ederek takibi durdurduklarını, davalıların itirazı aşağıda açıklanan sqbeplerle ve mesnetsiz olup itirazlarının iptali gerektiğini, davacı şirket nezdinde ----- no'lı Naklîyat Abonman Blok Poliçesi ile sigortalanmış olan 1 nolu davalı/borçlu şirketin taşıma sorumluluğu altında Türkiye'ye getirilirken kimliği belirsiz kişiler tarafından çalındığı, ekspertiz raporunda sigortalı emtianın Türkiye sınırları dışında davalı taşıyıcı şirketin sorumluluğu altındayken çalındığı belirtildiği, kaldı ki bu hususu 1 nolüu davalı taşıyan ile müvekkil şirketin sigortalısı arasında e-postalar ile sabit olduğunu, davalıların (borçluların) haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına (2 no.lu davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitiyle sınırlı) yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf yukletılmesme karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; yasal 1 (bir) yıllık süre geçirildikten sonra açılan davanın, zamanaşımı def'imiz nazara alınarak usulden reddini talep ettikleri, Yapılan ödemenin, iddia edilen hasarı teminat altına alıp/almadığı muallaktır/belli olmadığını, dava konusu taşıma işlemini gerçekleştiren---- plakalı sayılı araç, davalı müvekkil şirket e ait olmadığını, Uyuşmazlığa konu taşımada ---- "taşıyıcı" sıfatı bulunmadığından, davanın reddi gerekmekte olduğu, mevcut taleplerin, diğer davalı ---- yöneltilmesi gerekmekte olduğu, Davalı müvekkili şirketin taşıyıcı ol...