DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen sözleşme ve yevmiye defter kaydı konulu borcun 19 Eylül 2022 tarihinde davacıya ödenmesi gerekirken bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı hakkında ... 3. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla sözleşmeye ve yevmiye defter kaydına dayalı olarak 11.833,70 TL asıl alacak ve 566,07 TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 12/04/2023 tarihinde borca ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurulduğunu, uygun görülecek teminat karşılığında...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/426 Esas KARAR NO : 2024/744
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen sözleşme ve yevmiye defter kaydı konulu borcun 19 Eylül 2022 tarihinde davacıya ödenmesi gerekirken bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı hakkında ... 3. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla sözleşmeye ve yevmiye defter kaydına dayalı olarak 11.833,70 TL asıl alacak ve 566,07 TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 12/04/2023 tarihinde borca ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurulduğunu, uygun görülecek teminat karşılığında davalının taşınmazları ve araçları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, borçlunun boca ve icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin ... 3. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davada mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkeme müvekkilinin ikametinin olduğu ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında akdolunan sözleşmedeki yetki şartının geçersiz olmakla birlikte mahkeme huzurunda açılan davada ne davacının ne de davalının adreslerinin İstanbul olmayıp, genel yetki kuralları gereği huzurdaki davada davalı müvekkilin ikamet adresi olan ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, huzurdaki davayı konu icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünce başlatılmış olduğunu, mezkur takibe yönelik süresinde gerçekleştirilen yetki itirazının kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerektiğini, davacı firma tarafından müvekkili adına açılan yaz gündoğan whatsapp hızlı destek hattı whataspp grubundaki yazışmalar ve müvekkile ait reklam hesapları, web sitesi ve sosyal medya hesapları üzerinde gerçekleştirilecek bilirkişi incelemesi ile aleniyet kazanacağını, bununla birlikte mahkeme huzurunda açılan davada, alacak iddiasında bulunan davacı yan sözleşme ile üstlendiği edimleri tam ve eksiksiz olarak ispatlandığını ispat ile mükellef olduğunu, taraflar arasındaki yetki sözleşmesinin geçersiz olması nedeni ile davanın görülmesinde müvekkilin ikametinin bulunduğu ... Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğundan yetkisizlik kararı verilerek davanın usulden reddine, HMK.m.17 kapsamında davalı müvekkilin tacir değil esnaf olması sebebi ile taraflar arasında imzalanan sözleşmedeki yetki şartı geçersiz olduğunu, taraflar arasında doğ...