Asıl dosyada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait .... plakalı araç ile .... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, sigorta şirketince hasarlanan .... plakalı araç malikine toplam 11.919,36 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, ödemenin rücuen tahsili amacıyla Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu beyanla, Samsun İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir. Asıl dosyada davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, kaza tespit tutanağından ve dosyadaki bir belgeden müvekkilinin kazaya karıştığı...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2083 KARAR NO : 2024/1916
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2023 NUMARASI : 2023/416 Esas 2023/1021 Karar ASIL DOSYA (SAMSUN ASLİYE TİCARET MAH. 2023/416 ESAS) DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali BİRLEŞEN DOSYA (SAMSUN ASLİYE TİCARET MAH. 2023/437 ESAS) DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI :.... VEKİLİ :.... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Asıl dosyada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait .... plakalı araç ile .... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, sigorta şirketince hasarlanan .... plakalı araç malikine toplam 11.919,36 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, ödemenin rücuen tahsili amacıyla Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu beyanla, Samsun İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir. Asıl dosyada davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, kaza tespit tutanağından ve dosyadaki bir belgeden müvekkilinin kazaya karıştığı bilgisinin yer almadığı, savcılık dosyasında da takipsizlik kararı çıktığını, sigorta şirketinin ödediği bedelleri rücu etme hakkının olmadığını beyanla öncelikle hem esas dosyanın hem de birleşen dosyanın husumet yönünden, husumet itirazlarının kabul görmemesi halinde ise hem esas dosyanın hem de birleşen dosyanın esas yönünden davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin her iki dava yönünden de davacı tarafa yükletilmesinin talep etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı .... plakalı araç ile .... plakalı aracın karıştığı 17.03.2022 tarihli trafik kazasında .... plakalı aracın hasar gördüğünü ve araçta oluşan hasara dayalı husule gelen zararın sigorta şirketi tarafından 11.919,36-TL tutarında ödeme yapılmak suretiyle giderildiğini, ayrıca aynı araç maliki tarafından değer kaybı zararının tazmini talebiyle açılan Sigorta Tahkim dosyasının kabul ile sonuçlandığını ve İstanbul Anadolu 10. İcra Dairesi'nde başlatılan takip kapsamında toplam 25.065,34-TL tutarında ödeme yapıldığını, hasarla ilgili ödemelerin rücuen tahsili için açılan itirazın iptali davasının Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nde (....) derdest olduğunu, işbu davanın ise değer kaybı olarak ödenen tutarın rücusu için başlatılan icra takibe karşı itirazın iptali davası olarak açıldığını, her iki dosya yönünden rücu sebebinin ZMMS Genel Şartları'nın B.4.f bendi...