DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/07/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle, 29.03.2022 günü davalı yönetimindeki ... plakalı çekici ile ... plakalı dorsenin davacı şirkete kasko sigortalı ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, olayda davalının tam kusurlu olduğunu, kaza sonucu davacı şirket tarafından 01.08.2022 günü ödenen tazminatın 21.331,25 TL olduğunu, hasarın ekspertiz raporu ile belirlendiğini, delillerinin haklılıklarını ispatlayacağını belirtmiş ve ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas dosyasına yapılan itirazın iptaline, 22.625,15 TL'lik takibin devamına, davalının en az % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/416 Esas KARAR NO : 2024/779 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/07/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle, 29.03.2022 günü davalı yönetimindeki ... plakalı çekici ile ... plakalı dorsenin davacı şirkete kasko sigortalı ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, olayda davalının tam kusurlu olduğunu, kaza sonucu davacı şirket tarafından 01.08.2022 günü ödenen tazminatın 21.331,25 TL olduğunu, hasarın ekspertiz raporu ile belirlendiğini, delillerinin haklılıklarını ispatlayacağını belirtmiş ve ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas dosyasına yapılan itirazın iptaline, 22.625,15 TL'lik takibin devamına, davalının en az % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı ... ... vekilinin 10/11/2024 tarihli beyan dilekçesinde özetle;Huzurdaki davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, huzurdaki itirazın iptali davası da, usul ve esas kuralları gereğince icra dosyasına itiraz eden tarafa yöneltilmesi gerektiğinden icra dosyasına itiraz etmeyen müvekkili ... ... aleyhine bu şekilde bir davanın ikame edilmesi hukuka aykırı olduğunu, hukuki yarar ve pasif husumet itirazlarının değerlendirilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir. Mahkememiz dosyası tensip zaptı ile dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdii ile hasar, hasar bedelinin kadri maruf olup olmadığı kusur ve rücu koşulları yönünden rapor düzenlenilmesine karar verilmiştir. Bilirkişi 10/08/2024 tarihli raporunda özetle; "Kusur Yönünden Yapılan İnceleme Ve Kanaat: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre: Araç manevralarını düzenleyen kurallar: Madde 67 Manevralarda aşağıdaki kurallar uygulanır. a) Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır. b) Yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek yasaktır. İzin verilen hallerde bu manevraları yapacak sürücüler, karayolunu kullananlar için tehlike veya engel yaratmamak zorundadır. c) Dönüşlerde veya şerit değiştirmelerde sürücülerin niyetlerini dönüş işaret ışıkları veya kol işareti ile açıkça ve yeterli şekilde belirtmesi, işaretlerin manevra süresince devam etmesi ve biter bitmez sona erdirilmesi zorunludur. Dava konusu olayda davalı sürücü ... ..., yönetimindeki ... plakalı aracıyla yerleşim yeri içinde manevra yaparken sağ tarafında park halinde bulunan davacı şirkete kasko sigortalı ... plakalı araca yeterince dikkat etmemiş, bu araçla aras...