Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmamasına rağmen 27/06/2021 tarihinde ... Takip Sistemi ile 2021/... dosya numarası ile takibe geçildiğini, borca dayanak olan abonelik sözleşmesinin ve faturanın müvekkile gönderilmediğini, şirket sistemi üzerinde 25/092020 - 25/03/2021tarihleri arasında araştırma yapıldığını ve ... numaralı tek bir faturanın tespit edildiğini, tespit edilen faturanın da ödenmiş olarak göründüğünü, müvekkilin borç hakkında bilgi talep etmesi ve geri dönüşlerin uzun sürmesi nedeniyle borca itiraz süresinin geçtiğini, 2021/... numaralı ... takip dosyası ... Sözleşmeleri İcra dairesine tevdi edildiğini ve 2021/... E. Sayılı numaranın alındığını, iddia edilen borca fahiş ve hukuka aykırı şekilde 9048 oranında...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/436 Esas KARAR NO : 2024/781 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/11/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmamasına rağmen 27/06/2021 tarihinde ... Takip Sistemi ile 2021/... dosya numarası ile takibe geçildiğini, borca dayanak olan abonelik sözleşmesinin ve faturanın müvekkile gönderilmediğini, şirket sistemi üzerinde 25/092020 - 25/03/2021tarihleri arasında araştırma yapıldığını ve ... numaralı tek bir faturanın tespit edildiğini, tespit edilen faturanın da ödenmiş olarak göründüğünü, müvekkilin borç hakkında bilgi talep etmesi ve geri dönüşlerin uzun sürmesi nedeniyle borca itiraz süresinin geçtiğini, 2021/... numaralı ... takip dosyası ... Sözleşmeleri İcra dairesine tevdi edildiğini ve 2021/... E. Sayılı numaranın alındığını, iddia edilen borca fahiş ve hukuka aykırı şekilde 9048 oranında faiz işletildiğini,02/04/2022 arabuluculuğa başvurulduğunu, 28/04/2022 tarihinde anlaşamama tutanağı tanzim edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve ödeme tarihi 13/09/2021 olan 3.216,62 TL'nin yasal faizi ile birlikte istirdatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan alınmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, akdetmiş olduğu ... . A.Ş. ... Abonelik Sözleşmesi ve ... ... ... Satış Taahhütnamesi kapsamında ... Hizm. Abonesi olduğunu, davacı yana tahakkuk edilen faturaların tebliği gerçekleştirildiğinden icra dosyasına fatura bilgilerinin yazılması yeterli olduğunu, davacıya tebliği gerçekleştirilip ödenmeyen fatura alacakları sebebiyle yasal takip işlemleri başlatıldığından davacı tarafından hangi sözleşme ve faturaya istinaden borçlu olunduğunun anlaşılamadığı iddialarının isabetsiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER ... Takip Sistemi 2021/... Esas sayılı dosyası, ... İcra Dairesi2021/... Esas sayılı dosyası. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/... Esas, 2023/... Karar sayılı ve 19/04/2023 görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmekle yukarıdaki esas sırasına kaydedildiği tespit edildi. Mahkememizin 11/07/2023 tarihli tensip tutanağında; Dosyanın ... UZMANI bilirkişiye tevdi ile, takip ve dava konusu edilen faturaların dayanağı, bu faturaların konusun hizmetin verilip verilmediği, fatura konusu bedellerin haksız olup olmadığı, davalı tarafından icra marifetiyle davalıdan tahsil edilip edilmediği, tahsil edildi ise hangi tarihte tahsil edildiği hususunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 21.10.2023 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle; " Taraflar arası düzenlenen hizmet sözleşmesinde alınacak hizmete binaen 3 taksitle 5.000 TL ödeme yapılacağı belirtilmiş, davacı aboneye...