DAVA: İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2024 KARAR TARİHİ: 11/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı ------ haiz yatın davalı kurumun işletmesi olan ----bağlanabilmesi adına taraflar arasında bir yıl süreli, -------- sözleşmesi akdedilmiş ve ilgili bedel 16/01/2024 tarihinde müvekkil tarafından ödendiğini, lakin söz konusu yat 29/05/2024 tarihinde müvekkil tarafından satılmış ve ------- tarihinde davalı kuruma ait tekne parkından ayrıldığını, işbu sebeple müvekkilce, kira sözleşmesinin başlangıç tarihi olan ---- ayrılış tarihi olan ------ süre adına kira bedelinin tespit edilerek, ödenen toplam tutardan düşülmesi ve kalan süreye ilişkin bakiye kısmın...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/821 Esas KARAR NO:2024/865 DAVA: İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2024 KARAR TARİHİ: 11/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı ------ haiz yatın davalı kurumun işletmesi olan ----bağlanabilmesi adına taraflar arasında bir yıl süreli, -------- sözleşmesi akdedilmiş ve ilgili bedel 16/01/2024 tarihinde müvekkil tarafından ödendiğini, lakin söz konusu yat 29/05/2024 tarihinde müvekkil tarafından satılmış ve ------- tarihinde davalı kuruma ait tekne parkından ayrıldığını, işbu sebeple müvekkilce, kira sözleşmesinin başlangıç tarihi olan ---- ayrılış tarihi olan ------ süre adına kira bedelinin tespit edilerek, ödenen toplam tutardan düşülmesi ve kalan süreye ilişkin bakiye kısmın müvekkiline ait banka hesabına iade edilmesi gerektiğine ilişkin ihtarname davalı tarafa keşide edildiğini, ancak ne yazık ki davalı tarafça müvekkile herhangi bir dönüş sağlanmadığını, işbu sebeple tarafımızca ------icra dosyası vasıtası ile söz konusu bakiye bedelin tahsili adına takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, tekne bağlama hizmet sözleşmesi nedeniyle davalıya fazladan ödendiği iddia olunan kira bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı taleplerine ilişkindir.Uyuşmazlığın, 6102 sayılı kanunun 5. Kitabından düzenlenmiş olması ve TTK 1352/1-l bendi gereğince deniz alacağından kaynaklanması nedeniyle TTK'nın 5. kitabından kaynaklanan hukuk davalarına ihtisas mahkemesi olarak denizcilik ihtisas mahkemesince bakılması gerekmektedir. Bu bağlamda; davaya bakma görevi, Deniz Ticareti davalarına bakmakla görevli Mahkeme olduğundan ve İstanbul'da bulunan deniz ticaret işlerine bakan mahkemenin yargı alanı İstanbul Anadolu Adliyesini de kapsadığından eldeki davaya bakmaya görevli mahkeme ----- Ticaret Mahkemesi'dir. Mahkemenin görevli olması, davanın görülebilmesi için bir dava şartı olup, HMK.'nın 114/1-c maddesi ve 115/1. Maddesine göre resen her zaman gözetilmelidir. Açıklanan nedenlerle davanın görev nedeniyle dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin ----- Ticaret Mahkemeleri (Denizcilik İhtisas Mahkemesi) olduğuna karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın görev nedeniyle dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin------- Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi) olduğuna, 2-HMK 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden so...