Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1541 · K. 2024/1694
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1541 K. 2024/1694

E. 2024/1541K. 2024/169412 Kasım 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıiadetakasistinaf yolubedelin iadesiticari faaliyettazminattazminat davasıkredi sözleşmesihacizhapis hakkıihtiyati hacizbedel tahsilimanevi tazminatön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) Taraflar arasında görülen konkordato davasının yapılan yargılaması sırasında ; mahkemece 27/09/2024 tarihli ara karar ile davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen ara karara karşı; sırasıyla talep eden ...Katılım Bankası A.Ş. vekili tarafından itiraz edilmiş, 03/10/2024 tarihli ara karar ile itirazın reddine karar verilmiş, talep eden ... Bankası T.A.O. vekili tarafından itiraz edilmiş, 09/10/2024 tarihli ara karar ile itirazın reddine karar verilmiş, talep eden ... Bankası A.Ş. vekili tarafından itiraz edilmiş, 10/10/2024 tarihli ara karar ile itirazın reddine karar verilmiş, talep eden...Bankası A.Ş. vekili tarafından itiraz edilmiş 11/10/2024 tarihli ara karar ile itirazın reddine karar verilmiş, verilen red kararlarına karşı sırası ile talep edenler ...Katılım...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/1541 KARAR NO : 2024/1694 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2024- 03/10/2024 - 09/10/2024 - 10/10/2024- 11/10/2024 (İki Adet) (Ara Karar) NUMARASI : 2024/202 Esas DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) Taraflar arasında görülen konkordato davasının yapılan yargılaması sırasında ; mahkemece 27/09/2024 tarihli ara karar ile davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen ara karara karşı; sırasıyla talep eden ...Katılım Bankası A.Ş. vekili tarafından itiraz edilmiş, 03/10/2024 tarihli ara karar ile itirazın reddine karar verilmiş, talep eden ... Bankası T.A.O. vekili tarafından itiraz edilmiş, 09/10/2024 tarihli ara karar ile itirazın reddine karar verilmiş, talep eden ... Bankası A.Ş. vekili tarafından itiraz edilmiş, 10/10/2024 tarihli ara karar ile itirazın reddine karar verilmiş, talep eden...Bankası A.Ş. vekili tarafından itiraz edilmiş 11/10/2024 tarihli ara karar ile itirazın reddine karar verilmiş, verilen red kararlarına karşı sırası ile talep edenler ...Katılım Bankası A.Ş. vekili, ... Bankası A.Ş. vekili, ... Bankası T.A.O. vekili, .... Bankası A.Ş. vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, ayrıca mahkemece 11/10/2024 tarihli ara karar ile davacılar vekilinin 04/10/2024 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı ise davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, adı geçen taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacılar vekili 11/09/2024 tarihli talep dilekçesinde özetle; müvekkillerinin konkordato talep etmeden evvel bir takım çekleri tanzim ettiğini ve piyasaya sunduğunu, bankalarda da bir takım müşteri çeklerinin bulunduğunu, bankaların ise bahse konu çekleri tahsil ederek kendi alacaklarından takas mahsubu yaptıklarını, bu durumun konkordatonun ruhuna aykırı olduğunu, alacaklı bankaların ihtiyati tedbir kararına aykırı olarak bloke işlemleri uyguladıklarını, kredi kuruluşlarının kredi sözleşmelerinde yer alan hükümlere dayanarak müşterinin gerek havale, gerekse de kendisine ciro edilen senetlerin tahsili suretiyle hesaba gelen paralara bloke koyarak kredi müşterisine ödeme yapmaktan kaçındıklarını, müşterinin hesabına yatırılan, hesabında bulunan veya hesabına gelen para üzerindeki hakkının alacak hakkı olduğunu, alacak hakkının hapis hakkına konu olmayacağının da kabul edilmesi gerektiğini, bankanın müşterinin hesabında bulunan paraya hapis hakkı kapsamında bloke koyması muaccel olmayan alacağı ile takas etmesinin tedbiren önlenebilir olduğunu, konkordato talep eden müvekkillerinin ticari faaliyetlerini sürdürmek için kullandıkları hesaplarına bloke uygulanmasının tahsil edilen çeklerin banka alacaklarına mahsup edilmes...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/603 · K. 2024/1184

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1105 · K. 2024/1304

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/725 · K. 2024/979

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/742 · K. 2024/868

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1192 · K. 2024/1384

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1201 · K. 2024/1339

11 Eylül 2024