Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/738 · K. 2024/689
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/738 K. 2024/689

E. 2024/738K. 2024/68912 Kasım 2024
iaderayiç değericra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ... Tarihli ... Fatura Numaralı Fatura ile ... ... ... ..., ... ..., ... ... ... ...'nı müvekkiline sattığını, davalı tarafından müvekkiline satmış olduğu faturaya konu ... davacıya verilmediğini, ve teslim edilmediğini, davalı şirket batık durumda olup davalı şirket aleyhine bir çok icra takibi yapıldığını, davalı ve davacı davaya konu alım satım ilişkisini, satışa konu faturaları resmi kayıtlarına yani Ba ve Bs formalarına da işlediğini, satışa konu mallar 2. el olduğunu, ürünler davacının iş yerinde olduğunu, davacı sökümü bir zaman gerektiren ürünleri bügün yarın diyerek davacıyı oyaladığını, davalının malları söktürmeye ve davacıya teslim etmeye niyetinin olmadığını, bu süreçte davalının davaya...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/738 Esas KARAR NO : 2024/689

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 02/10/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ... Tarihli ... Fatura Numaralı Fatura ile ... ... ... ..., ... ..., ... ... ... ...'nı müvekkiline sattığını, davalı tarafından müvekkiline satmış olduğu faturaya konu ... davacıya verilmediğini, ve teslim edilmediğini, davalı şirket batık durumda olup davalı şirket aleyhine bir çok icra takibi yapıldığını, davalı ve davacı davaya konu alım satım ilişkisini, satışa konu faturaları resmi kayıtlarına yani Ba ve Bs formalarına da işlediğini, satışa konu mallar 2. el olduğunu, ürünler davacının iş yerinde olduğunu, davacı sökümü bir zaman gerektiren ürünleri bügün yarın diyerek davacıyı oyaladığını, davalının malları söktürmeye ve davacıya teslim etmeye niyetinin olmadığını, bu süreçte davalının davaya konu yani ... Tarihli ... numaralı faturaya konu malların kaçırılmaya çalıştığını, sökme işlemini gece yapacak usta aradığının öğrenildiğini, bu nedenle iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, bu sebeplerle; ... Tarihli ... Fatura Numaralı Faturada Yer Alan ... ... ... ..., ... ..., ... ... ... ...'nın teminat aranmaksızın tedbiren davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, davalarının kabulü ile; ... Tarihli ... Fatura Numaralı Faturada Yer Alan ... ..., ... ..., ... ... ... ...'nın müvekkiline ait olduğuna ve davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, iş bu taleplerinin ifasının mümkün olmaması halinde dava tarihindeki rayiç değeri belirlendikten sonra dava tarihinden itibaren işletilecek reaskont faizi ile birlikte rayiç değerin davalıdan alınıp müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Görülen davada müvekkili şirketin istek ve talimatıyla davaya konu talep sonucunu ve davacının tüm taleplerini kabul ettiklerini, kabul beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ... tarihli duruşmada: "Mahkemece yapılan belirlemelere bir diyeceğimiz yoktur. Dava dilekçemizi tekrar ederiz, davalı yan da ön incelemesi duruşmasından önce sunmuş olduğu dilekçe ile davayı kabul etmiştir, yine bugün sunmuş olduğu dilekçe ile malların teslimine ilişkin talebimizi kabul ettiklerini beyan etmiştir, davanın kabul nedeniyle kabulü ile lehimize yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep ediyoruz" demiştir. Davalı vekili ... tarihli dilekçesinde; Müvekkili şirketin istek ve talimatıyla davaya konu davacının malların teslimine ilişkin talebini kabul ettiklerini, kabul beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların beyanları doğrultusunda, davanın kabul nedeniyle kabulüne dair karar vermek gerekmiş aşağıdaki hük...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/851 · K. 2025/769

4 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/822 · K. 2023/846

8 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/84 · K. 2024/287

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/169 · K. 2024/292

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/341 · K. 2024/814

23 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/622 · K. 2023/752

13 Kasım 2023