Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... tarihinde davalı ... A.Ş Antalya ...'da bulunan mağazasından "..." kodlu bilgisayar satın alındığını, müvekkilin bilgisayarı satın almasından yaklaşık 6 ay sonrasında bilgisayarın ekranında arıza meydana geldiğini, müvekkili tarafından garanti kapsamında davalıya başvuru ile yetkili servisi başvurusu neticesinde bilgisayar ekranındaki arızanın giderildiğini, daha sonra yine arızanın baş gösterdiğini, bu hususta yeniden davalı şirkete başvuru yapıldığını, bilgisayarın davalı şirket tarafından yetkili servise gönderildiğini, ürünün ayıplı olması sebebiyle şirketten ayıbın ücretsiz onarım ile giderilmesinin talep edildiğini, ikinci arızalanmasından sonra müvekkile ......
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/169 Esas KARAR NO : 2024/292 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 07/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... tarihinde davalı ... A.Ş Antalya ...'da bulunan mağazasından "..." kodlu bilgisayar satın alındığını, müvekkilin bilgisayarı satın almasından yaklaşık 6 ay sonrasında bilgisayarın ekranında arıza meydana geldiğini, müvekkili tarafından garanti kapsamında davalıya başvuru ile yetkili servisi başvurusu neticesinde bilgisayar ekranındaki arızanın giderildiğini, daha sonra yine arızanın baş gösterdiğini, bu hususta yeniden davalı şirkete başvuru yapıldığını, bilgisayarın davalı şirket tarafından yetkili servise gönderildiğini, ürünün ayıplı olması sebebiyle şirketten ayıbın ücretsiz onarım ile giderilmesinin talep edildiğini, ikinci arızalanmasından sonra müvekkile ... Yetkili Servisi tarafından 05/01/2023 tarihli ürün değişim formu gönderildiğini, sonrasında müvekkili ürün değişim formu ile bilgisayarı satın aldığı ... Antalya ... mağazasına aynı ürün ile değişimi için başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin başvurusu sonucunda ... Antalya ... mağazası müşteri hizmetleri tarafından satın aldığı ürünün stoklarında mevcut olmadığının tespit edildiğini, ürünü satın aldığı rakam üzerinden ücret iadesi yapabileceklerini söylediklerini, müvekkili tarafından harici yapılan araştırma neticesinde satın almış olduğu ürünün birebir aynısının ... Antalya ... şubesi stoklarında mevcut olduğunu tespit ettiğini, müvekkilinin ürününün satın alındıktan sonraki 2 yıl içerisinde sadece ürünün stok kodundaki ... ibaresi ... olarak revize edildiği için ürünün aynı ürün olmadığını iddia edilip değişiminin yapılmadığını, şimdiye kadar müvekkiline herhangi bir dönüş ve bilgi verilmediğini, şu an itibariyle müvekkilinin bilgisayarı ile aynı olan sadece stok kodunun farklı olduğu "..." isimli ürünün davalının stoklarında bulunduğunu ve güncel satış fiyatının da 25.000,00-TL-30.000,00-TL arasında olduğunu, müvekkilinin kasten zarara uğratılmak istendiğinin sabit olduğunu, ayrıca müvekkilinin satın almış olduğu ürünün de şu an itibariyle tamir edilmediğini ve yetkili serviste olduğunu bildirerek öncelikle müvekkilin davalı şirketten satın almış olduğu stok kodu "... olan bilgisayar ile aynı olan ... stok koduna sahip olan "..." isimli ürün ile değiştirilmesine, aynı ürün ile değişiminin mümkün olmadığı durumda müvekkilinin satın aldığı bilgisayarın güncel fiyatının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... tarihinde müvekkili şirket mağazasından davaya konu ürünü eksiksiz ve hasarsız bir şekilde satın aldığını, uyuşmazlık kon...