DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/07/2023 KARAR TARİHİ:12/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket, araç alım, satım ve kiralama hizmetleri ve araç onarımı üzerine faaliyet gösteren bir firma olup, takip borçlusu davalı şirket adına kayıtlı------plakalı yapmış olduğu kaza sonrasında müvekkile aracın onarımını sağlamış ve onarım neticesinde davalı (borçlu) ile ticari faaliyet içerisine girdiğini, davalının müvekkile takip tarihi itibariyle 68.608,00 TL borcu olduğunu, ayrıca belirtmek isteriz ki, müvekkil şirket tarafından davalı borçluya kesilen fatura bedeli ile ------ tarafından kazaya ilişkin düzenlenen eksper raporu incelendiğinde her iki evrakta yer alan hasara ilişkin tutarın...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/488 Esas KARAR NO 2024/866 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/07/2023 KARAR TARİHİ:12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket, araç alım, satım ve kiralama hizmetleri ve araç onarımı üzerine faaliyet gösteren bir firma olup, takip borçlusu davalı şirket adına kayıtlı------plakalı yapmış olduğu kaza sonrasında müvekkile aracın onarımını sağlamış ve onarım neticesinde davalı (borçlu) ile ticari faaliyet içerisine girdiğini, davalının müvekkile takip tarihi itibariyle 68.608,00 TL borcu olduğunu, ayrıca belirtmek isteriz ki, müvekkil şirket tarafından davalı borçluya kesilen fatura bedeli ile ------ tarafından kazaya ilişkin düzenlenen eksper raporu incelendiğinde her iki evrakta yer alan hasara ilişkin tutarın birbirini karşıladığını, bu nedenle tarafların davalıya müvekkil şirket tarafından kesilen faturaların ve ----Tarafından düzenlenen eksper raporunun incelenmesini, itirazın iptalini ve davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil şirkete ait ------ tarihinde kazayı karışmış olup bu kaza neticesinde müvekkil şirket, yetkili servisi olan davacı ---- aracını yaptırmıştır. Müvekkilin aracı, kaza yaptığı tarihte -------poliçe no ile kaskolu olup kaza tarihinde aracın kaskosunun bulunduğunu, davacı taraf, her ne kadar sigorta şirketinin primlerin ödenmediğinden bahisle faturayı ödemediğinden bahsetmiş ise de müvekkil kasko primlerini eksiksiz bir şekilde ödediğini, zaten sunulan poliçeye bakıldığında otomatik ödeme talimatı söz konusu olup müvekkil şirket, kasko primlerini eksiksiz bir şekilde ödemiş olup bu nedenle borçtan hiçbir surette sorumlu olmadığını, davacı taraf, kasko şirketine fatura düzenlemesi gerekirken usule aykırı bir şekilde müvekkil şirkete fatura düzenlemiş ancak bu faturalar müvekkile tebliğ edilmediğini, yani davacı, hem yanlış tarafa fatura düzenlediğini, hem de usulüne uygun bir tebligat yapmadığını, zaten davacı tarafından dosyaya faturanın tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir evrak veya tebliğ mazbatası da sunulmadığını, davacı taraf, mevcut faturaya ilişkin icra takibini kasko sigorta şirketi olan -------yöneltmesi gerekirken müvekkile yöneltmiş ve borçtan müvekkili sorumlu tuttuğunu, ancak borçtan müvekkil şirket hiçbir şekilde sorumlu olmadığını, müvekkil, hem sigorta primlerini tam ödediğini, hem de kasko şirketi müvekkile kullanması için ikame araç verdiğini, sigorta primlerinin ödenmemesi durumunda sigorta şirketinin yedek araç ikamesinde bulunması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak makine mühendisi, sigorta uzmanı, adli trafik ve nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişile...