Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Davalı borçlu ...'nin davalı ... A.Ş. Tüzel kişiliğini temsilen ve işlem yapan ... Şubesine olan kredi borcunun ayni güvencesi olarak müvekkilinin maliki bulunduğu ve Beyşehir tapu kütüğünün ... Mevkiinde ... Ada, ... parsel olarak adına yazılı olan taşınmaz malındaki ipotekli borcun alacaklı banka şubesine ödenerek yerine getirilmesi nedeniyle sona erdiğini, davalılarca tapu kütüğünden ipoteğin kaldırılmasının istenmediğini, ipotekli borcun sona erdiğini, nedeni kalmayan bu taşınmaz mal üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Her ne kadar UYAP tevzi işlemi sonucu, dava Mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilmiş ise de; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C. KİMLİK NO: ... VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- ... - ... ... DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Davalı borçlu ...'nin davalı ... A.Ş. Tüzel kişiliğini temsilen ve işlem yapan ... Şubesine olan kredi borcunun ayni güvencesi olarak müvekkilinin maliki bulunduğu ve Beyşehir tapu kütüğünün ... Mevkiinde ... Ada, ... parsel olarak adına yazılı olan taşınmaz malındaki ipotekli borcun alacaklı banka şubesine ödenerek yerine getirilmesi nedeniyle sona erdiğini, davalılarca tapu kütüğünden ipoteğin kaldırılmasının istenmediğini, ipotekli borcun sona erdiğini, nedeni kalmayan bu taşınmaz mal üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Her ne kadar UYAP tevzi işlemi sonucu, dava Mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilmiş ise de; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 gün ve 1232 sayılı kararı ile 15/12/2021 tarihinden itibaren uygulanmak üzere; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanundan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere bakmak üzere, Konya'da 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden ve davacı tarafça, davalı bankaya yapılan ödeme nedeniyle borcun sonlandırıldığı iddia edildiğinden, yapılacak yargılama ile davacının yada ortağı olduğunu belirttiği diğer davalı şirketin bankaya karşı borcunun mevcudiyeti ile ilgili değerlendirme yapılması sonucunda karar verilmesi gerekeceğinden, bu yönde değerlendirme yapma yetkisi ihtisas mahkemesi olan Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinde bulunduğundan, dosyanın ilgili ihtisas mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1) İPOTEĞİN FEKKİ DAVASININ...