DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketince sigortalı dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... günü davacının eşi ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucunda davacının yaralandığını, kazada karşı tarafın tam kusurlu olduğunu, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında davalının sigortalısı ... hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan kamu davası açıldığını ve sanık hakkında mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/771 Esas KARAR NO : 2024/733
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketince sigortalı dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... günü davacının eşi ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucunda davacının yaralandığını, kazada karşı tarafın tam kusurlu olduğunu, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında davalının sigortalısı ... hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan kamu davası açıldığını ve sanık hakkında mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, belirsiz alacak davasının kabulü ile ...-TL sürekli iş göremezlik tazminatının, ...-TL geçici iş göremezlik tazminatının ve ...-TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihi olan ...'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, ...-TL'lik vekaletname çıkarma giderinin yarısı olan ...-TL de dahil olmak üzere yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davaya cevap verilebilmesi için öncelikle delillerin taraflarına tebliğinin gerektiğini, müvekkili şirketin yerleşim yeri itibariyle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, usulüne uygun rapor düzenleyen bir hastaneden rapor alınıp sunulmadığından başvurunun reddinin gerektiğini, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında poliçe teminatı ile sınırlı sorumlu olduğunu, sigortalısının kazada kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin iş göremezlik ve geçici bakıcı masrafından sorumlu olmadığını, müvekkili şirketin temerrüte düşürülmediğini belirterek davanın reddine, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağı, kaza tespit tutanağı, poliçe ve hasar dosyası dosyaya sunulmuş, mahkememizce ilgili hastaneden tedavi evrakları istenmiş sigorta şirketinden hasar dosyası istenmiş, SGK'ya müzekkere yazılarak kaza nedeniyle davacıya rücuya tabi ödeme hususunda bilgi istenmiş, ATK kusur raporu , ATK maluliyet raporu, dosyamız arasına alınarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı (bedensel zarara) geçici ve sürekli iş gücü kaybı, bakıcı giderine d...