Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/334 · K. 2024/779
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/334 K. 2024/779

E. 2024/334K. 2024/77912 Kasım 2024
tazminatrücuen tazminattazminat davasıgörevli mahkemekusur tespitiistinaf yoluhaksız fiilyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

.... Tüketici Mahkemesi'nin ... sayılı Görevsizlik kararı üzerine Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava şartı zorunlu arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, 3 kasım 2023 tarihli 10950 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilmiş olduğu üzere devrolunan ... Sigorta A.Ş. İle devralan ... Sigorta A.Ş. 'nin Türk Ticaret Kanunu'na istinaden birleştiğini, bununla birlikte aynı tarihli Gazete'nin ... sayılı ilan no'su ile ... Sigorta A.Ş.'nin infisah ettiğini, ... sayılı ilan ile tüm aktif pasifleriyle birlikte ... Sigorta A.Ş.'ye devredildiğini, sicilden terkin edildiğini, bu nedenle her ne kadar dayanak poliçe davacı ... Sigorta A.Ş. Adına tandzim edilmişse de mahkeme huzurundaki davanın ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/334 Esas KARAR NO:2024/779

DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:16/04/2024 KARAR TARİHİ:12/11/2024

.... Tüketici Mahkemesi'nin ... sayılı Görevsizlik kararı üzerine Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava şartı zorunlu arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, 3 kasım 2023 tarihli 10950 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilmiş olduğu üzere devrolunan ... Sigorta A.Ş. İle devralan ... Sigorta A.Ş. 'nin Türk Ticaret Kanunu'na istinaden birleştiğini, bununla birlikte aynı tarihli Gazete'nin ... sayılı ilan no'su ile ... Sigorta A.Ş.'nin infisah ettiğini, ... sayılı ilan ile tüm aktif pasifleriyle birlikte ... Sigorta A.Ş.'ye devredildiğini, sicilden terkin edildiğini, bu nedenle her ne kadar dayanak poliçe davacı ... Sigorta A.Ş. Adına tandzim edilmişse de mahkeme huzurundaki davanın ... Sigorta AŞ. Adına devam ettirilmesi gerektiğini, davacı sigortalısı ...'a ait ... Mah. ... Sk. No: 21 ... adresli konutun ... numaralı ... Sigorta Poliçesi ile 10/04/2023-2024 tarihleri arasında poliçede yer verilen her türlü rizikoya karşı sigortalandığını, mezkur konutta davalı ... AŞ. Tarafından üretilmiş ... marka kurutma makinesinden kaynaklı olarak 02/09/2023 tarihinde büyük bir yangın hadisesinin meydana geldiğini, yangının çıkış sebebinin kurutma makinesinin çalışması esnasında elektrik tesisatının ısınarak kısa devre yapması ve kablo izolelerini tutuşturarak yanması ve alevlerin etrafta yanmaya müsait malzemelere sirayet ederek genişlemesi sonucu tespit edildiğini, sigortalının konutunun neredeyse tamamen yandığını, davacı tarafından hasar tespit ve onarım teklifi çalışması yaptırıldığını, tespit edilen 1.303.294,28 TL tutarından hasar bedeli 05/10/2023 tarihinde sigortalı ...'a tazminat olarak ödendiğini, ... A.Ş.'nin ödeme yapmaya yanaşmaması üzerine dava açmak zaruretinin hasıl olduğunu, davacı tarafın sigortalısında da kusur tespit edilme ihtimalinin bulunduğunu, davalının kusur oranı da yargılama neticesinde belli olacağını, ortada kesin miktar olarak belirlenebilir bir rücu alacağının bulunmadığını, her ne kadar davacıya yapılan tazminat ödemesi belli ise de anılan gerekçe ile HMK 107 uyarınca asgari bir miktar belirtmek sureti ile ilk etapta belirsiz alacak davası açmak gerektiğini, haklı davalarının kabulüne karar verilmesini, kusur oranları netleştiğinde ve rücu edilecek toplam tutar belirlendiğinde talep arttırım dilekçelerinin sunmak ve fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL'nin ödeme tarihi olan 05/10/2023 tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte davalı ... A.Ş.'den tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmektedir. CEVAP: Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile özetle; davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/271 · K. 2023/24

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/414 · K. 2025/516

1 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/7 · K. 2024/860

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/66 · K. 2024/199

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/401 · K. 2025/554

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/660 · K. 2023/443

6 Haziran 2023