Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; Davacı şirket tarafından alacağına dayalı davalı şirket aleyhine Antalya 2. İcra Dairesinin 2019/3135 Esas, ve Antalya Genel İcra Dairesinin 2022/267459 Esas sayılı dosyaları ile iflas yolu ile ilamsız takip yapıldığını, takiplerin kesinleştiğini, ancak borcun ödenmediğini belirterek, davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; Davalının ödemelerini yapmaya çalıştığını, iflas şartlarının oluşmadığını belirterek, davanın reddine istemiştir. İLK...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2024/1660 KARAR NO : 2024/1542
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Doç. Dr. ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/06/2024 ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/813E., 2024/507K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; Davacı şirket tarafından alacağına dayalı davalı şirket aleyhine Antalya 2. İcra Dairesinin 2019/3135 Esas, ve Antalya Genel İcra Dairesinin 2022/267459 Esas sayılı dosyaları ile iflas yolu ile ilamsız takip yapıldığını, takiplerin kesinleştiğini, ancak borcun ödenmediğini belirterek, davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; Davalının ödemelerini yapmaya çalıştığını, iflas şartlarının oluşmadığını belirterek, davanın reddine istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "Dava, İİKnun 155 ve devamı maddelerine dayanan, iflas istemine yöneliktir. Mahkememizce yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre; Somut olayda, Antalya 2. İcra Dairesinin 2019/3135 Esas, ve Antalya Genel İcra Dairesinin 2022/267459 Esas sayılı takip dosyaları ile davacı tarafından davalı şirket aleyhine kira alacağına ilişkin iflas yolu ile adi takip yapıldığı, borçlunun süresinde takiplere itiraz etmediği ve takiplerin kesinleştiği, davacı alacaklı tarafından ise eldeki iflas davasının açıldığı anlaşılmaktadır. Davalı şirket aleyhine ilamsız iflas talebine ilişkin takiplerin itirazsız olarak kesinleşmesi nedeniyle, depo emrine esas olmak üzere asıl alacak, icra masrafı, vekalet ücreti ve tahsil harcı miktarı bilirkişi raporu ile tespit edilerek, davalı şirkete İİKnun 158/2. maddesi gereğince mahkememizce depo emri çıkartılmasına karar verilmiş, asıl alacak ve duruşma tarihine kadar olan ferilerini de kapsar şekilde, alacağın ödenmesi talepli depo emrinin tebliğine rağmen davalı şirket tarafından depo kararının gereği yerine getirilmemiştir. Böylelikle, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı davalı ... End. Tem. Teks. Tur. İnş. Araç Kir. San. ve Tic. A.Ş'nin İİKnun 43. maddesi gereğince iflasa tabi olduğu, davalı şirketin muamele merkezi itibariyle İİKnun 154. maddesi kapsamında mahkememizin yetkili olduğu, iflas talebinin İİKnun 166/2. maddesinde öngörülen biçimde usulüne uygun olarak ilan edildiği, davalı şirket...