DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/11/2024 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılar arasında düzenlenen 30/06/2018 tarihli satış vadi sözleşmesiyle Esenyurt ilçesi, Saadetdere Mahallesinde kain ... ada ... nolu parsel üzerinde bulunan 21 nolu bağımsız bölümün müvekkiline 375.000-TL karşılığında satış vaadinde bulunulduğunu, yüklenici olan ... AŞ'nin iflasını istemiş olması nedeniyle inşaatın tamamlanamadığını, müvekkil tarafından bedeli ödenen taşınmazın kendisine teslim edilmediğini, bu nedenlerle dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptaliyle müvekkili adına tesciline, bu talep kabul edilmez ise ödenen 375.000-TL'nin denkleştirici adalet kurallarına göre ulaşacağı miktarın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/743 KARAR NO: 2024/2394 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 02/11/2022 NUMARASI: 2021/558 Esas -2022/1045 Karar DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/11/2024 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılar arasında düzenlenen 30/06/2018 tarihli satış vadi sözleşmesiyle Esenyurt ilçesi, Saadetdere Mahallesinde kain ... ada ... nolu parsel üzerinde bulunan 21 nolu bağımsız bölümün müvekkiline 375.000-TL karşılığında satış vaadinde bulunulduğunu, yüklenici olan ... AŞ'nin iflasını istemiş olması nedeniyle inşaatın tamamlanamadığını, müvekkil tarafından bedeli ödenen taşınmazın kendisine teslim edilmediğini, bu nedenlerle dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptaliyle müvekkili adına tesciline, bu talep kabul edilmez ise ödenen 375.000-TL'nin denkleştirici adalet kurallarına göre ulaşacağı miktarın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ve ... mirasçıları vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; müvekkillerinin toprak sahibi olduğunu, inşaatın yüklenici tarafından tamamlanmadığını, kendilerinin de mağdur olduğunu, davacı tarafından kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödemenin yüklenici firmaya yapıldığını, bu nedenlerle müvekkilleri aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkemece 02/11/2022 tarihli karar ile;Davacının tapu iptal tescil talebinin REDDİNE; terditli talep olan alacak isteminin KABULÜ ile, 552.791-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, iş bu alacağa 375.000-TL'sine dava tarihi olan 06/07/2018 tarihinden itibaren bakiye 177.791-TL'sine arttırım tarihi olan 31/01/2022 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına" şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar ... ile ... kanuni mirasçıları ..., ..., ..., ... vekili Av. ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/558 E., 2022/1045 K. sayılı usul ve yasaya aykırı yerel mahkeme ilamının Ortadan kaldırılmasını, davanın arsa sahibi müvekkiller yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptaline tescil olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili e-imzalı 11/10/2024 tarihli davadan feragat konulu dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmes...