DAVANIN KONUSU: Haksız Kötüniyetli ve Yasal Dayanaktan Yoksun İpoteklerin Fekki KARAR TARİHİ: 16/10/2024 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Ticaret A.Ş ile tarafı arasında 06/04/2013 tarihinde Konut Satım Sözleşmesi ismi ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede satıcı sıfatını taşıyan ... Ticaret A.Ş tarafından yapılacak olan İstanbul ili Esenyurt ilçesi ... Mahallesi Ada ... parsel no ... olan ... (...) Blok, ... Kat daire no ... olan konutun 211.500,00 TL bedel ile tarafına teslimi ve mülkiyetinin devrinin olduğunu, bedelini ödendiğini taşınmazın tapu devir işlemlerinin başlatıldığında , dava konusu taşınmaz üzerinde ipotek bulunduğunu, tapu işlemleri sırasında kaldırılaceğı vaadedilen ve kesinlikle kabul etmedii hukuka aykırı olan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/646 KARAR NO: 2024/2095 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/11/2023 NUMARASI: 2023/525 Esas, 2023/1018 Karar DAVANIN KONUSU: Haksız Kötüniyetli ve Yasal Dayanaktan Yoksun İpoteklerin Fekki KARAR TARİHİ: 16/10/2024 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Ticaret A.Ş ile tarafı arasında 06/04/2013 tarihinde Konut Satım Sözleşmesi ismi ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede satıcı sıfatını taşıyan ... Ticaret A.Ş tarafından yapılacak olan İstanbul ili Esenyurt ilçesi ... Mahallesi Ada ... parsel no ... olan ... (...) Blok, ... Kat daire no ... olan konutun 211.500,00 TL bedel ile tarafına teslimi ve mülkiyetinin devrinin olduğunu, bedelini ödendiğini taşınmazın tapu devir işlemlerinin başlatıldığında , dava konusu taşınmaz üzerinde ipotek bulunduğunu, tapu işlemleri sırasında kaldırılaceğı vaadedilen ve kesinlikle kabul etmedii hukuka aykırı olan işbu ipoteklerin kısa süre içinde kaldılacağı sözü uzun bir zamanca gerçekleşmediğini, ... T.A.Ş tarafından ihtarname gönderildiğini, maliki bulunduğu taşınmaz üzerinde kurulmuş sözde teminat sebebiyle, herhangi bir şahsi sorumluluğu bulunmadığından şahsına yüklenmiş borcu kabul etmediğini,ipoteğe konu olan gayrimenkul ipotek kolunmadan önce alındığını,taşınmazın mülkiyetinin şahsına ait olduğunu, öncelikle ve acilen teminatsız olarak dava sonuna kadar taşınmaz üzerinde tedbir talebi verilmesine, haksız,kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun olarak taşınmaz üzerine tesis edilmiş ipoteklerin fekkine, davalı ... T.A.Ş tarafından çekilen ve hukuka aykırı olan ihtara cevap niteliği taşıyan Noter kanalıyla gönderdiği ihtarın ücretinin tarafına geri ödenmesini , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkemece açılan davanın kabulü ile; davacı adına tapuya kayıtlı, İstanbul İli Esenyurt İlçesi ... Mahallesi, ... ada ... parsel ...(...) blok ... Kat ... nolu taşınmaz üzerinde yer alan, davalı ... Anonim Şirketi İle davalı ... T.A.Ş lehlerine diğer davalı ... Ticaret A.Ş. aleyhine 06.04.2013- 11.02.2020 tarihleri arasında yapılan ipotek kayıtlarının tapu kaydından FEKKİNE karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar ... TAŞ. Ve ... AŞ.vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. DELİLLER: Tapu kaydı, sözleşme, delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız kötüniyetli ve yasal dayanaktan yoksun ipoteklerin fekki istemine ilişkindir.Davacı vekili e-imzalı dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.Davacı vekilinin vekale...