DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/11/2024 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/04/2023 günü davalıya ait ve onun kontrolünde olan ... Plakalı aracın çarpması sonucu yaralanan davacının ciğerine tüp takıldığını, 5 gün hastanede kaldığını ,ağır bedensel zarara uğradığını, çok fazla acı ve ağrı çektiğini, çalışmasının bir müddet yasaklandığını, kazanın oluşumunda davalı sürücünün tam ve asli kusurlu olduğunu davacının iki ay boyunca işe gidemediğini ve geçici iş göremezlik zararına uğradığını ,diğer yandan, hareket kısıtlaması, rahat hareket...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/3097 KARAR NO : 2024/2487
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2023/832 Esas Derdest KARAR TARİHİ : 09/07/2024 DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/11/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/04/2023 günü davalıya ait ve onun kontrolünde olan ... Plakalı aracın çarpması sonucu yaralanan davacının ciğerine tüp takıldığını, 5 gün hastanede kaldığını ,ağır bedensel zarara uğradığını, çok fazla acı ve ağrı çektiğini, çalışmasının bir müddet yasaklandığını, kazanın oluşumunda davalı sürücünün tam ve asli kusurlu olduğunu davacının iki ay boyunca işe gidemediğini ve geçici iş göremezlik zararına uğradığını ,diğer yandan, hareket kısıtlaması, rahat hareket edememe ve solumunda kalıcı hasar meydana geldiğini, tedavi gördüğü hastanelere gidip gelir iken ciddi bir ulaşım masrafı yaptığını, davalıların maddi zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan bahisle 1000.00 TL maddi tazminat ile davacı ... için 200.000 TL anne ... için 30.000 TL manevi baba ... için 20.000 TL manevi tazminat tutarının davalı ...'dan alınarak davacılara ödenmesine ,davalı üzerine kayıtlı ... plakalı araç üzerine teminatsız olarak tedbir konulmasını araç davalı üzerine kayıtlı değilse davalının malvarlığı üzerine dava konusu alacağı karşılayacak nitelikteki bir malvarlığı üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle ; davalının kazada kusurunun bulunmadığını , trafik kazası tespit tutanağında emniyet personelinin kusur inceleme yahut kusur oranı belirleme gibi bir yetkisi bulunmadığını , davalının maddi ve manevi tazminat talebinden sorumlu olmadığını , talebin somutlaştırılması gerektiğini , manevi tazminat takdirinde belirttikleri hususların dikkate alınması gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesince 09/07/2024 tarihli ara kararda özetle;" Dosyanın incelenmesinde kazanın meydana geliş şekli, kusur durumu, maluliyet durumu bakımından ceza soruşturmasında yada mahkemece alınan bir rapor yada tespit bulunmadığını , bu durumda manevi tazminat istemine ilişkin ihtiyati haciz istemi, açıklanan ölçülere göre hakimin takdir edeceği miktara ilişkin olduğundan ihtiyati haczin kabulü için gerekli yasal koşullardan olan belirli veya belirlenebilir bir miktarın mevcut olması koşulunu sağlamadığından manevi tazminat istemlerine ilişkin olarak talep edilen ihtiyati haciz isteminin reddine karar verildiği, 1.000,00 TL maddi tazminat...