Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/100 · K. 2024/442
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/100 K. 2024/442

E. 2023/100K. 2024/44214 Kasım 2024
satış bedelisatış sözleşmesiicra takibibedel tahsilitazminatyetkiye itirazicra inkar tazminatıicra takibine itirazitirazın iptaliicra takibine itirazın iptaliispat yükübilirkişi incelemesigörevli mahkemebilirkişi raporutevsik zorunluluğuiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahibi olduğu ... isimli 2. el tekneyi 27.08.2021 tarihinde davalı şirkete sattığını, davalının, teknenin satış bedeli olan 700.000 TLyi müvekkiline ödemediğini, satış bedelinin tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, ancak, davalının satış bedelini elden ödendiğini iddia ederek yapılan takibe itiraz ettiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, itirazın iptali için huzurdaki davayı açtıklarını belirterek, davalının .... İcra Müdürlüğünün 2021 /... esas sayılı icra takip dosyasına vaki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2023/100 Esas KARAR NO : 2024/442 DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahibi olduğu ... isimli 2. el tekneyi 27.08.2021 tarihinde davalı şirkete sattığını, davalının, teknenin satış bedeli olan 700.000 TLyi müvekkiline ödemediğini, satış bedelinin tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, ancak, davalının satış bedelini elden ödendiğini iddia ederek yapılan takibe itiraz ettiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, itirazın iptali için huzurdaki davayı açtıklarını belirterek, davalının .... İcra Müdürlüğünün 2021 /... esas sayılı icra takip dosyasına vaki haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazının iptaline, icra takibinin aynen devamına, takibe kötü niyet olarak itiraz eden davalının takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı müvekkili şirket arasında ... isimli( ...) teknenin satışı için 27.08.2021 tarihinde ... Liman Başkanlığında satış sözleşmesi yapıldığını, teknenin tesliminin ...da gerçekleştiğini, satış sözleşmesi gereğince satış bedelinin, peşin olarak satış işlemleri sırasında davacıya ödendiğini, ... Liman Başkanlığında liman başkanı ... ün huzurunda yapılan devir sözleşmesinde tarafların açık bir şekilde aracın kendisini ve belirtilen bedeli karşılıklı olarak aldıklarını kabul ve ikrar ederek imzaladıklarını, bedenin ödenmediğini iddia eden satıcının işbu iddiasını ispatlaması gerektiğini, ... Liman Başkanlığınca düzenlenen sözleşme metninde, açık bir şekilde bedeli alınarak devrin gerçekleştiğini yazılı olduğunu, ticari işlerde 700.00 TL gibi bir bedel ile yapılan satışlarda, sicilde devri gerçekleştirip bedelin alınmamasının, akıbetinin sorulmamasının, yazışmaların olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, tekne bedelinin müvekkili şirket tarafından davacıya ödendiğini belirterek, Sayın mahkemeden davanın tüm alacak kalemleri bakımından reddine, davacının, takibinde kötü niyetli olmasından ötürü takip tutarının %20 sinden az olmamak üzere tarafları lehine İİK madde 67 uyarınca tazminat ödemesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava 11/03/2022 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesine açılmıştır. Anılan mahkemenin verdiği 23/11/2022 tarih, 2022/... Esas, 2022/... Karar sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava dosyası mahkememize intikal etmiş, davacı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 226

Yemine konu olamayacak vakıalar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 225

I. Sona erme anı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 225

Yeminin konusu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/277 · K. 2024/443

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/514 · K. 2024/445

15 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/403 · K. 2024/434

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/551 · K. 2024/433

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/254 · K. 2024/436

12 Kasım 2024