.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/11/2021 tarih, ... Esas -... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkili şirket aleyhine, davalı şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numarası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, şirket yetkilisinin borca süresinde itiraz edemediğini ve takibin kesinleştiğini, takip devam ederken müvekkilinin maliki olduğu taşınmazlara ve arabalara haciz işlemi tesis edildiğini, müvekkilinin ticari hayatı zedelenmemesi için davalı şirkete taksitler halinde ödeme yapmak durumunda kaldığını, müvekkilinin takip konusu bedeli taksitler halinde davalı şirkete ödemiş, son taksit bittikten sonra...
T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/163 KARAR NO : 2024/349
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : AV. ... DAVALI : ... VEKİLİ : AV. ... DAVANIN KONUSU : İSTİRDAT
KARAR TARİHİ : 14/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/11/2021 tarih, ... Esas -... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkili şirket aleyhine, davalı şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numarası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, şirket yetkilisinin borca süresinde itiraz edemediğini ve takibin kesinleştiğini, takip devam ederken müvekkilinin maliki olduğu taşınmazlara ve arabalara haciz işlemi tesis edildiğini, müvekkilinin ticari hayatı zedelenmemesi için davalı şirkete taksitler halinde ödeme yapmak durumunda kaldığını, müvekkilinin takip konusu bedeli taksitler halinde davalı şirkete ödemiş, son taksit bittikten sonra davalı şirket vekili tarafından dosyanın haricen kapatıldığının .... İcra Müdürlüğü'ne bildirildiğini, .... İcra Müdürlüğü'nce de 28/09/2018 tarihli karar ile dosyanın kapatıldığını, müvekkili şirket, davalı şirketle ... tesisat numarasına kayden şantiye aboneliği başlatıldığını, bu abonelikte tüm borçlar müvekkili tarafından ödenerek 31 Mart 2015 tarihinde sonlandırıldığını, mailde müvekkil şirketin 31 Mart 2015 tarihinde aboneliği sonlandırdığı ve 01 Nisan 2015 tarihinde aynı tesisat için düzenlemeye tabi tarifeden enerji aldığı belirtilmiş ise de; müvekkili şirketin aboneliğini sonlandırdığı 31 Mart 2015 tarihinden sonra aynı yer için bir daha abonelik yapmadığını, mailde geçen bu hususu kabul etmediklerini, icra takibine konu 2015 yılı Kasım ve Aralık aylarına ilişkin aboneliği olmadığı gibi, borcu da olmadığını, haksız takip nedeni ile ödeme yapmak zorunda kalan müvekkilinin adına bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, müvekkilinin borcu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 9.165,03 TL'yi geri almak istediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 9.165,03 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Cevap: Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; davacının 31/03/2015 tarihinde şantiye aboneliğini sonlandırdığını, aynı tesisat üzerinden sözleşme imzalayarak enerji almaya devam ettiğini, aboneliğin 31/05/2016 tarihinde ödenmeyen borçlardan dolayı feshedildiğini, ....İcra Müdürlüğü ... sayılı dosya...