Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/309 · K. 2024/571
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/309 K. 2024/571

E. 2024/309K. 2024/57119 Aralık 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatticari faaliyetabonelik sözleşmesisatış bedelibilirkişi raporumaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

....Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/01/2022 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, şirketin işleri ile ilgili görüşmeleri yapması için ... nolu davalı şirket operatörüne kayıtlı numarayı şirket yetkilisi ...'e tahsis ettiğini, ...'in ... nolu davalı şirket operatörüne kayıtlı numarayı yetkili olduğu müvekkili şirketin iş görüşmelerinde kullandığını, bu hat üzerinden görüşmelerini yürüten yetkili ...'in 06/04/2019 günü saat:20:00 sularında görüşme yaptığı esnada hattın bir anda kesilmiş ve bir daha görüşme yapamadığını, şirket yetkilisinin bu durumu derhal müşteri hizmetlerine bildirmiş ancak çözüm...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/309 KARAR NO : 2024/571

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : ... Esas ... Karar

DAVACI : ... PLASTİK KAUÇUK KALIPÇILIK MAKİNE MÜHENDİSLİK METAL YEDEK PARÇA TEKSTİL İMALAT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2024

....Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/01/2022 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, şirketin işleri ile ilgili görüşmeleri yapması için ... nolu davalı şirket operatörüne kayıtlı numarayı şirket yetkilisi ...'e tahsis ettiğini, ...'in ... nolu davalı şirket operatörüne kayıtlı numarayı yetkili olduğu müvekkili şirketin iş görüşmelerinde kullandığını, bu hat üzerinden görüşmelerini yürüten yetkili ...'in 06/04/2019 günü saat:20:00 sularında görüşme yaptığı esnada hattın bir anda kesilmiş ve bir daha görüşme yapamadığını, şirket yetkilisinin bu durumu derhal müşteri hizmetlerine bildirmiş ancak çözüm bulamadıklarını, müşteriler ile müvekkili şirketin, şirket yetkilisine verilen bu hattan görüşmekte, siparişler alınmakta, ödemeler yapılmakta olduğunu, bu hattın aniden kesilmesi ve hattın müteadditi defalarca davalı şirket ile görüşmelere rağmen açılmaması nedeni ile müvekkili şirketin büyük mağduriyet yaşadığını, müvekkilinin iş hayatı sekteye uğramış, sipariş alamamış, ödemeler gecikmiş, alacağı ödemeleri alamadığını, müvekkilinin telefonuna uzun süre ulaşılamamasından dolayı müvekkili şirketin müşterileri, müvekkilinin ifal ettiğini veya piyasayı dolandırdığını düşünerek yapması gereken ödemeleri yapmadığını, müvekkili şirketin hattın kapanması sonrası ve geri açılmaması nedeni ile hattı başka bir operatöre 14/04/2019 tarihinde taşımak zorunda kaldığını, hattın açılması veya ne zaman açılacağı muallak bir hal aldığını, buna karşın davalı şirket ayrıca bu işlemden dolayı 02/05/2019 tarihli faturada tahsilata aracılık eden hizmetler başlığı altında davalı şirkete 1.612,00 TL ödeme yaptığını, davalının kusurlu davranışından dolayı müvekkilinin müşterilerine karşı zor duruma düştüğü ve müvekkilinin ticari itibarının sarsıldığını belirterek, müvekkili şirket lehine 20.000,00 TL manevi tazminat, müvekkili şirketten tahsilata aracılık eden hizmetler başlığı altında haksız yere alınan şimdilik 250,00 TL'nin müvekkili şirkete geri ödenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesine özetle: Faturay...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/306 · K. 2024/530

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/2260 · K. 2024/529

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/245 · K. 2024/446

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/251 · K. 2024/476

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/252 · K. 2024/477

5 Aralık 2024