Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2160 · K. 2024/2269
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/2160 K. 2024/2269

E. 2024/2160K. 2024/226914 Kasım 2024
tazminatsatış bedeliyasal süresatış sözleşmesitaşınmaz satışıbağımsız bölümihtirazi kayıtintifa hakkıdelil tespitibilirkişi raporutapu sicilitaşınmaz satış sözleşmesitespit davasıgörevli mahkemehaciziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 14/11/2024 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 13/06/2024 tarih ve 2024/276 E - 2024/653 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil adına kayıtlı olan Kayseri İli ...İlçesi ... Mahallesi ... Ada ...Parsel ... kat ... numaralı bağımsız bölümün davalı ...'tan 24/12/2020 tarihinde içerisinde kiracılı olarak 400.000,00 TL bedelle satın alındığını, 01/02/2022 tarihine kadar boş olarak kiracı aranmaya devam edildiğini, 01/02/2022 tarihinde market /büfe/tütün ürünleri işi ile ilgili olarak kira görüşmesi yapıldığını, kiraya verilecek, "market/büfe/tütün ürünleri" olarak kullanacak kişinin...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/2160 KARAR NO: 2024/2269 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/06/2024 NUMARASI: 2024/276 E. 2024/653 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 14/11/2024 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 13/06/2024 tarih ve 2024/276 E - 2024/653 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil adına kayıtlı olan Kayseri İli ...İlçesi ... Mahallesi ... Ada ...Parsel ... kat ... numaralı bağımsız bölümün davalı ...'tan 24/12/2020 tarihinde içerisinde kiracılı olarak 400.000,00 TL bedelle satın alındığını, 01/02/2022 tarihine kadar boş olarak kiracı aranmaya devam edildiğini, 01/02/2022 tarihinde market /büfe/tütün ürünleri işi ile ilgili olarak kira görüşmesi yapıldığını, kiraya verilecek, "market/büfe/tütün ürünleri" olarak kullanacak kişinin yapı kullanım belgesi verilmesi aşamasında söz konusu satın alınan taşınmazın büyütüldüğü ve taşkın olduğu için işletmeye kullanım izni verilmediğini, müvekkile satıcının bu bilgiyi vermediğini, satıcının kusurlu eylemi söz olduğunu, malın gizli ayıplı olarak müvekkile satıldığını, müvekkilin yanıltıldığını, değer bakımından düşüş bulunduğunu beyanla davanın kabulünü, tensip zaptı ile keşif kararı verilmesini, ayıplı taşınmazın ayıbının giderilmesi ve eski hale getirilmesi gereken tutar olarak şimdilik 100,00 TL, ayıp nedeniyle taşınmazın satın alınan bedelinden düşülmesi gereken bedel olarak şimdilik 100,00 TL, ayıp nedeniyle kiraya verilememesi nedeniyle 100,00 TL mahrum kalınan kazanç/kira kaybı olmak üzere toplam 300,00 TL nin taşınmazın satın alınma tarihi olan 24/12/2020 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davasının zamanaşımına uğradığını, ayıp ihbarında bulunulmadığını, davacı tarafın satın almadan önce inceleme yaptığını beyanla davanın reddini, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkeme kararında; "...6102 sayılı TTK'nın 23/1-c maddesi gereğince malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemek veya incelettirmek ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa bu 2 ve 8 günlük süre içinde durumu satıcıya ihbarla yükümlüdür. Somut olayımızda dava konusu taşınmaz, davacı alıcıya 24/12/...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 23

III. Yorumlanması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 207

A. Tanımı ve hükümleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/2287 · K. 2024/2400

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1241 · K. 2024/1366

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/2372 · K. 2024/2516

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1617 · K. 2024/1692

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1411 · K. 2024/1521

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/2185 · K. 2024/2339

21 Kasım 2024