Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Mahkememizden verilen 05/02/2024 tarih ve ---- Esas, ---- sayılı kararı Yargıtay-----. Hukuk Dairesi'nin 23/10/2023 Tarih ----- Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Sürücü ---- idaresindeki---- plakalı otomobil müvekkilinin sürücüsü olduğu motosiklete 17/05/2011 tarihinde ----- çarparak davacının yaralanmasına neden olduğunu, davacının sol el bileğinin kırıldığını, topuğunda kesikler olduğunu, geçimini günlük 120,00 TL karşılığı inşaatlarda duvar sıva fayans ustası olarak ve de geceleri bir fabrikada part tima gece bekçiliği yaparak sağladığını, bu kazadan dolayı uzunca süre çalışamadığını, ayrıca kazanın vücut bütünlüğü üzerinde getirdiği olumsuz...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/447 KARAR NO: 2024/884
DAVA: TAZMİNAT (ÖLÜM VE CİSMANİ ZARAR SEBEBİYLE AÇILAN TAZMİNAT) DAVA TARİHİ : 28/12/2012 KARAR TARİHİ: 15/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Mahkememizden verilen 05/02/2024 tarih ve ---- Esas, ---- sayılı kararı Yargıtay-----. Hukuk Dairesi'nin 23/10/2023 Tarih ----- Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Sürücü ---- idaresindeki---- plakalı otomobil müvekkilinin sürücüsü olduğu motosiklete 17/05/2011 tarihinde ----- çarparak davacının yaralanmasına neden olduğunu, davacının sol el bileğinin kırıldığını, topuğunda kesikler olduğunu, geçimini günlük 120,00 TL karşılığı inşaatlarda duvar sıva fayans ustası olarak ve de geceleri bir fabrikada part tima gece bekçiliği yaparak sağladığını, bu kazadan dolayı uzunca süre çalışamadığını, ayrıca kazanın vücut bütünlüğü üzerinde getirdiği olumsuz sonuçlar nedeniyle bundan sonra yapacağı işleri başkalarına nazaran daha çok emek sarf ederek yapmak zorunda kalacağını, kazayı yapan aracın kaza tarihi itibariyle herhangi bir zorunlu mali mesuliyet kapsamında bulunmadığından efor kaybına bağlı maddi zararlarının tazmini için Güvence Hesabına ihtar gönderildiğini, güvence hesabının süresinde ödeme yapmadığı için davaya dahil edildiğini beyan ederek 20.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Güvence Hesabı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Poliçesi bulunan aracın verdiği zarardan dolayı güvence hesabının zorunlu tutulamayacağını, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini gerektiğini, sigorta sözleşmesinin münfesih olduğu iddiasının zarar gören 3. Kişiye karşı ileri sürülemeyeceğini, işletenin değişmesi halinin Karayolları Trafik Kanunu 94. Maddesinde düzenlendiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yargıtay, ------ Hukuk Dairesi'nin 23/10/2023 Tarih -----Karar sayılı ilamıyla; ''2918 sayılı KTKnun 91 inci maddesinde motorlu araçların trafik sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 9 uncu maddesinde trafik sigortası bulunmayan araçların neden olduğu bedensel zararlar için Güvence Hesabına başvurulabileceği hüküm altına alınmıştır. Güvence Hesabına başvurulabilecek hallere ilişkin olarak, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/2-b maddesinde "Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar" düzenlemesine yer verilmiş; aynı mahiyetteki düzenleme, Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 9/1-b maddesinde de yer almıştır. Bu düzenlemelere göre; trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle Güvence Hesabına husumet yöneltilebilmesi için,...