DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/07/2024 KARAR TARİHİ : 18/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından 28.01.2023 - 10.12.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, sigortalı ... adına, ... plakalı araç için, ... numaralı Kasko Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 15.06.2023 tarihinde, davalının mülkiyeti ile sevk ve idaresinde bulunan... plakalı aracın sigortalı araca çarpması sebebiyle meydana gelen kazada, sigortalı ... plakalı aracın hasara uğradığını, işbu hasara ilişkin olarak müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı aracın tamir ve onarımı için 11.10.2023 tarihinde toplam 105.694,45-TL hasar ödemesi yapıldığını,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/430 Esas KARAR NO : 2024/630
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/07/2024 KARAR TARİHİ : 18/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından 28.01.2023 - 10.12.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, sigortalı ... adına, ... plakalı araç için, ... numaralı Kasko Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 15.06.2023 tarihinde, davalının mülkiyeti ile sevk ve idaresinde bulunan... plakalı aracın sigortalı araca çarpması sebebiyle meydana gelen kazada, sigortalı ... plakalı aracın hasara uğradığını, işbu hasara ilişkin olarak müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı aracın tamir ve onarımı için 11.10.2023 tarihinde toplam 105.694,45-TL hasar ödemesi yapıldığını, oluşan hasarın davalıya ait aracın kusuru ile meydana gelmiş olup davalı tarafın, oluşan zarardan %75 kusuru oranında sorumlu olduğunu, TTK'nin 1472. Maddesi gereği müvekkili şirketin, yapılan ödeme ile sigortalısının haklarına halef olduğunu, rücu alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de, davacı vekili 13.11.2024 tarihinde uyaptan sunduğu dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde ise davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanununca alınması gerekli 427,60 TL ilam harcının peşin yatırılan 958,16 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılmış olan 530,56 TL harcın davacıya iadesine, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 18/11/2024
Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır