Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/12362 E. , 2024/802 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/12362 Karar No : 2024/802 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Bakanlığı VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Maddeleleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Aydın İli, Didim ilçesi, … Mevkii, … ada, … ve … nolu parsellerin 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tesciline ilişkin, Aydın Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ve söz konusu karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Aydın Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile Kültür ve Turizm Bakanlığı, Kültür...
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/12362 E. , 2024/802 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/12362 Karar No : 2024/802
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Bakanlığı VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Maddeleleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Aydın İli, Didim ilçesi, … Mevkii, … ada, … ve … nolu parsellerin 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tesciline ilişkin, Aydın Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ve söz konusu karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Aydın Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile Kültür ve Turizm Bakanlığı, Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirketin mülkiyetinde olan Aydın ili, Didim ilçesi, … mahallesi, … mevkiinde kain ve tapunun … ada … ve … nolu parsellerde kayıtlı taşınmazın 2863 sayılı Yasa ve ilgili mevzuat hükümlerine göre "korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı" niteliğinde olup olmadığı ile söz konusu taşınmazın tescil edilmesinin uygun olup olmadığı hususlarının değerlendirilmesi amacıyla sanat tarihçisi, arkeolog ve mimardan oluşan bilirkişi heyeti ile yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 24/02/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... bahse konu taşınmazlar üzerinde korunması gerekli bazı taşınmaz kültür varlıklarının kalıntıları bulunduğu, söz konusu arkeolojik kalıntılar ve dokunun komşu parsellerde bulunan korunması gereken taşınır arkeolojik kültür varlıkları ile bir bütünlük gösterdiği,... dava konusu taşınmazların bulunduğu Didim Mahallesi'nin arkeoloji literatüründe Bizans, Geç Ortaçağ, Menteşeoğlulları ve Osmanlı dönemlerine ait yerleşim alanlarından biri olarak bilindiği, ancak Didyma antik yerleşiminde Fransız Emmanuel Pontremoli ve Bernard Haussouiller tarafından 1895 yılından beri aralıklarla, 1962 yılından beri de Almanlar tarafından aralıksız süregelen arkeolojik çalışmalar kapsamında antik yerleşim ve çevresinin arkeolojik etüdünün tam olarak tamamlanamadığı, bahsedilen dava konusu kalıntılar dahil Didyma'nın Bizans, Geç Ortaçağ, Menteşeoğlulları ve Osmanlı dönemlerine ait arkeolojik kalıntıları ve buluntularının bilimsel literatürde tanınmadığı,... keşif sırasında dava konusu alandaki arkeolojik kalıntıların ayrıntılı olarak incelendiği, incelemeler esnasında … ada … ve … parselde kayıtlı alandaki taşınmazların tamamının üzerinde korunması gereken taşınmaz veya taşınır arkeolojik kültür varlıkları ile karşılaşıldığı, alçak bir tepelik şeklinde algılanan dava konusu alanın etrafının günümüzde yoğun yapılaşmaya maruz kalmış olsa da, büyü...