DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... tescil plakalı aracıyla 09/05/2023 tarihinde yeni incirli yolu istikametinden sağa doğru dönerken davalı ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı, mülkiyeti diğer davalı şirkete ait olan araç ile Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine aykırı olarak trafik akış istikametinin tersi yönde geri geri park yerinden çıkması neticesinde müvekkilinin aracına sol arka ve yan tarafından çarpması suretiyle davaya konu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin söz konusu trafik kazası sebebiyle aracında...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/316 Esas KARAR NO : 2024/754 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... tescil plakalı aracıyla 09/05/2023 tarihinde yeni incirli yolu istikametinden sağa doğru dönerken davalı ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı, mülkiyeti diğer davalı şirkete ait olan araç ile Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine aykırı olarak trafik akış istikametinin tersi yönde geri geri park yerinden çıkması neticesinde müvekkilinin aracına sol arka ve yan tarafından çarpması suretiyle davaya konu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin söz konusu trafik kazası sebebiyle aracında meydana gelen hasarlarını tamir ettirdiğini, kusurlu davranışı ile kazaya ve müvekkilinin aracında hasara sebebiyet veren davalının ve bu kazaya karışan aracın maliki olan davalı şirketin ve sigorta şirketinin dava korusu edilen müvekkilinin aracına ilişkin bu kazadan kaynaklı değer kaybını ve ikame araç bedelini ve zararlarını tazmin etmesi gerektiğini, davalının asli kusurlu davranışı nedeniyle meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracı rayiçlerinde oranla değer kaybettiğini, müvekkilinin aracının kazadan önceki değeri ile sonrası değeri arasındaki farkın davalılarca tazmin edilmesi gerektiğini, davalının asli kusurlu davranışı nedeniyle meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracından tamir süresi boyunca yoksun kaldığını, bu sebeple davalılarca müvekkilinin aracı kullanamamasından kaynaklı uğradığı zararların da tazmin edilmesi gerektiğini, uyuşmazlığın çözümü amacıyla trafik kazasından kaynaklı hasar kaydı bedeli ile değer kaybı bedelinin ve aracın kullanılamamasından doğan zararlar hususunda arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu sebeplerle; davanın kabulüne, fazlaya ilişkin dava, talep ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte kaza nedeniyle araçta meydana gelen 100,00-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkilinin aracını tamirde kalmış olduğu süre boyunca kullanamamasından kaynaklı uğradığı 100,00-TL ikame araç bedelinin ve zararının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin, müvekkili sigorta şirketinin yerleşim yeri İstanbul olması sebebiyle HMK madde 6/1 gereği; İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu bakımdan yetki itirazını...