İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;TPMK nezdinde ..., ..., ... ve ...sayılar ile tescilli "..." esas unsurlu markaların müvekkili adına tescilli olduğunu ve "..." markalı ürünlerini aktif şekilde kullandığını, davalı tarafın instagram, facebook ve ...com.tr internet adreslerinde "..." ismiyle ürün sattığını, "..." ibareli markayı kullandığını, davalının ayırca mağazasından alınan satış fişlerinde, poşetlerinde, kartvizitlerinde, ürün etiket barkodlarında da "..." ibaresinin geçtiğini, davalıların "..." ibaresini markasal olarak kullandığını, bu hususta delil tespiti ikame edildiğini, davalıların tüm bu eylemlerinin müvekkilinin markadan doğan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/418 Esas KARAR NO: 2024/1804 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 26/01/2023 NUMARASI: 2022/13Esas, 2023/15 Karar. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 21/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;TPMK nezdinde ..., ..., ... ve ...sayılar ile tescilli "..." esas unsurlu markaların müvekkili adına tescilli olduğunu ve "..." markalı ürünlerini aktif şekilde kullandığını, davalı tarafın instagram, facebook ve ...com.tr internet adreslerinde "..." ismiyle ürün sattığını, "..." ibareli markayı kullandığını, davalının ayırca mağazasından alınan satış fişlerinde, poşetlerinde, kartvizitlerinde, ürün etiket barkodlarında da "..." ibaresinin geçtiğini, davalıların "..." ibaresini markasal olarak kullandığını, bu hususta delil tespiti ikame edildiğini, davalıların tüm bu eylemlerinin müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek, davalı ... adına ... sayı ile tescilli markanın hükümsüzlüğüne, müvekkilinin "..." esas unsurlu markasına yönelik tecavüzün tespitine, men'ine, önlenmesine ve davalıların faaliyetlerini sürdürdüğü https://www...com.tr alan adının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın TPMK nezdinde ... sayı ile tescilli "..." ibareli markayı usul ve yasaya uygun bir şekilde tescil ettirdiğini, marka sahibi müvekkili ile diğer müvekkili ... arasında imzalanan marka lisans sözleşmesi incelendiğinde de müvekkilinin diğer müvekkili ...'ın lisans aldığı markayı aynen kullanma hakkına sahip olduğunun açıkça gözüktüğünü, müvekkillerinin "..." ibareli marka kullanımının hukuka uygun bir kullanım olduğunu müvekkillerine ait tescilli markanın ayırt edici özelliklere sahip olduğunu ve davacı yanın markasına yönelik herhangi bir tecavüz teşkil etmediğini, müvekkili adına tescilli markanın hükümsüzlüğü şartlarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi tarafından yargılama sonucunda; tüm dosya kapsamı deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, önceki tarihli davacı markası "..." ile sonraki tarihli davalı markası "..." ibareli markada asıl ve ayırt edici unsurun "..." ibaresi olup, "..." ve "..." ibaresi ise herhangi bir ayırt edicilik katmadığı, karşılaştırılan markaların bir bütün olarak bıraktıkları genel izlenime bakıldığında, genel anlamda markalar arasında iltibasın oluşacağı, davalı adına tescilli olup lisansa konu edilen ve hükümsüzlüğü talep edilen markanın 35. sınıf kapsamında tescilli olduğu ve içerik olarak 25. Sınıftaki emti...