Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/3313 · K. 2024/3146
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3313 K. 2024/3146

E. 2024/3313K. 2024/314621 Kasım 2024
hacizihtiyati hacizispat yüküölçülülük ilkesiihtiyati tedbiritirazın iptalihaksız fiilgeçici hukuki korumaistinaf yoluyetkili mahkemebedel tahsilibilirkişi raporuicra takibiiptal kararıyerleşim yerialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; Çatalca İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının dayanağı ... Seri Nolu 06/03/2023 tarihli kaçak /usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 2.409.215,92- TL. bedelli fatura düzenlendiğini beyan ederek İİK 257 maddesi uyarınca ihtiyati haciz koşulları oluştuğundan ölçülülük ilkesi gereğince nakdi alacaklarının tahsili için borçlunun menkul gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkeme,"Talepte bulunan tarafından talebin dayanağı olarak sunulan alacağın varlığı ve muaccel olduğuna ilişkin belgeler,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/3313 KARAR NO: 2024/3146 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 03/07/2024 NUMARASI: 2024/394 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 21/11/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; Çatalca İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının dayanağı ... Seri Nolu 06/03/2023 tarihli kaçak /usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 2.409.215,92- TL. bedelli fatura düzenlendiğini beyan ederek İİK 257 maddesi uyarınca ihtiyati haciz koşulları oluştuğundan ölçülülük ilkesi gereğince nakdi alacaklarının tahsili için borçlunun menkul gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkeme,"Talepte bulunan tarafından talebin dayanağı olarak sunulan alacağın varlığı ve muaccel olduğuna ilişkin belgeler, alacağın varlığı yönünde yaklaşık ispat koşullarının gerçekleştiği yönünde Mahkememizde bir kanaat oluşturmamıştır. Talepte bulunanın aleyhine talepte bulunan kişiden alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktar alacaklı bulunduğu ancak yargılama ile belirlenebilecek niteliktedir.Hal böyle olunca, talepte bulunan tarafından sunulan bilgi ve belgeler kapsamında İİK 257. maddesi gereğince ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmediği" gerekçesi ile; "1-Davacı tarafın yerinde görülmeyen ihtiyati haciz isteminin REDDİNE, 2-İşbu ara kararın taraflara tebliğine" 03/07/2024 tarihinde istinafı kabil olarak karar vermiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde;06.03.2023 tarihinde yapılan kaçak elektrik tüketimi tespitinde, davalının işletmesinde olan adrese ilişkin EPTHY madde 42/1(c) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde sayacın hafıza okumalarında yüksek frekans ile uyutularak kayıt yapmasının engellendiği, bu müdahaleler sonucunda tarih-saat bilgisinin geride kaldığı tespit edilerek kaçak elektrik enerjisi tüketildiği tespit edilmiştir. Akabinde ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edilmiş, EPTHY mevzuatı kapsamında 1.468.987,10 TL bedelli ve 1.398.521,92 TL bedelli faturalar tahakkuk ettirildiğini,davalının kaçak elektrik kullandığını,ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu,yaklaşık ispatın sağlandığını, Yargıtay 3.HD sinin yeni bir karar vererek İstanbul BAM 3 HD nin aksi görüşünü ortadan kaldırdığını,ölçülülük ilkesine uyularak ihtiyati haciz kararı verilebileceğini,ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, kaçak elektrik tahakkukuna dayalı itirazın iptali ve ihtiyati haciz ist...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/215 · K. 2024/3133

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1643 · K. 2024/3150

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3273 · K. 2024/3144

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3286 · K. 2024/3128

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3515 · K. 2024/3141

21 Kasım 2024