DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"... tarihinde ... İli ... ilçesinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... İlçesi istikametinden ... ilçesi istikametine doğru seyir halinde iken aracının direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve savrularak takla atması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu ... plakalı aracın sahibi ve kaza esnasında kullanan kişinin ... olduğu ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında tanıklar ..., ... ve ...'ın ifadelerinden anlaşılacağı üzere ...'in sürücü müvekkilinin ise yolcu konumunda olduğun, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in kazanın meydana gelmesinde 2819 sayılı K.T.K'nın 52/1 B maddesinde yer alan kuralı ihlal ettiğini...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/100 Esas KARAR NO : 2024/822
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2024
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"... tarihinde ... İli ... ilçesinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... İlçesi istikametinden ... ilçesi istikametine doğru seyir halinde iken aracının direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve savrularak takla atması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu ... plakalı aracın sahibi ve kaza esnasında kullanan kişinin ... olduğu ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında tanıklar ..., ... ve ...'ın ifadelerinden anlaşılacağı üzere ...'in sürücü müvekkilinin ise yolcu konumunda olduğun, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in kazanın meydana gelmesinde 2819 sayılı K.T.K'nın 52/1 B maddesinde yer alan kuralı ihlal ettiğini ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin iş bu araçta yolcu konumunda olduğunu ve kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, kazyaa sebebiyet veren aracın kaza tarihinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, bakıcı gideri talepli olarak Sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak reddedildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilinin bu kazadan sonra ağır şekilde yaralandığını ve felç kaldığını, ömür boyu birinin bakımına muhtaç kaldığını, kaybın giderilmesi gerektiğini, bakıcı giderinin tazmin edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkili ...'ın ... tarihinde trafik kazası netivesinde sakat kalması ile kazadan sorumlu aracın sigorta şirketi olması sebebiyle ...'nden TBK m.54 uyarınca geçici bakıcı gideri zararından ... TL ve sürekil bakıcı gideri zararından ... TL olmak üzere çalışma gücündeki kayıpların tümünün maddi tazminatının aktüer hesabı yapılarak kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ... TL tutarındaki maddi tazminatın tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. " denilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;"Davanın araç sigorta ettirenine, araç sürücüsüne ve SGK'ya ihbarının gerektiğini, zira davacı taraf herhangi bir ödeme almışsa, aynı ödemeyi mükerrer şekilde tarafımızdan tazmin ettiği takdirde sebepsiz zenginleşmiş olacağını, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketin usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, davacı tarafça ZMSS Genel şartlarında belirtilen ve ibrazı zorunlu olan belgelerle yapılmış bir başvuru bulunmuyor ise dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, 2 yıllık dava açma süresi geçmiş ise davanın zamanaşımı sebebiyle reddini talep ettiklerini, tarafları ve konusu aynı olan bir davanın tespiti halinde davanın reddinin gerektiğini, davacı yanın ...