Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... İli ... ilçesi ... Mah. ... Sk. Kesişiminde davalılarca ayrı ayrı kasko ve ZMMS poliçesi kapsamında sigortalanan ve ...'nun sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ...'nun asli kusurlu olduğunu, davacı çarpmanın şiddetiyle kullandığı motosikletinden savrulduğunu, buna bağlı olarak kaburgasında çok sayıda kuruk ve akciğerinde çökme meydana geldiğini, gündelik temel ihtiyaçlarını gidermekte başkalarının yardımına muhtaç hale geldiğini, müvekkilinin bedensel zararının büyüklüğü nedeniyle yaşadığı acı, kazanın şiddetine bağlı olarak travma ve uzun ve sancılı bir dönem...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/813 KARAR NO : 2023/684 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... İli ... ilçesi ... Mah. ... Sk. Kesişiminde davalılarca ayrı ayrı kasko ve ZMMS poliçesi kapsamında sigortalanan ve ...'nun sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ...'nun asli kusurlu olduğunu, davacı çarpmanın şiddetiyle kullandığı motosikletinden savrulduğunu, buna bağlı olarak kaburgasında çok sayıda kuruk ve akciğerinde çökme meydana geldiğini, gündelik temel ihtiyaçlarını gidermekte başkalarının yardımına muhtaç hale geldiğini, müvekkilinin bedensel zararının büyüklüğü nedeniyle yaşadığı acı, kazanın şiddetine bağlı olarak travma ve uzun ve sancılı bir dönem geçirdiğini, anılan kazada dava dışı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç davalı ... A.Ş. kapsamında aracının sigortalı olduğunu, davalı ... A.Ş'nin ise ... plakalı aracın ... tarih ve ... nolu ... poliçesi kapsamında aracı sigortaladığını, aracın sürücüsü ve işletenin sorumluluğundan doğan manevi tazminat talepleri teminat kapsamında olduğunu, davalı ... ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle maliki olduğunu, davalı ... A.Ş. ve ... A.Ş.'ye usulüne uygun olarak başvuru yapıldığını, ancak talep edilen tazminatların ödenmediğini bildirerek şimdilik ...-TL geçici, ...-TL sürekli iş göremezlik, ...-TL geçici bakıcı olmak üzere toplam ...-TL maddi tazminatın ... A.Ş'den, ...-TL manevi tazminatın davalılar ... A.Ş, ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen kazada davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkil sigorta şirketi nezdinde ...-... tarihleri arasında ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu, davaya konu kazaya ilişkin olarak hasar dosyası açıldığını, dava dışı ...'e ... tarihinde ...-TL ve ... tarihinde ...-TL tazminat ödemeleri yapıldığını, davacı tarafından müvekkil şirkete başvuru yapılmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığını, davacı tarafından maddi tazminat talepleri altında talep edilmekte olan tedavi giderleri ve iş göremezlik tazminatı taleplerinin ...'nın sorumluluğunda bulunduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun yalnızca maddi zararlar kapsamında olduğunu, manevi tazminat talebi bakımından müvekkil sigorta şirketinin sorumlu olmadığını bildirerek davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücreti...