Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun hizmet alımı işinin ihale edilmesi neticesinde ihaleyi alan davalı şirketlerin ihale dökümanı gereğince müvekkili kuruma hizmet verdiğini, davalı şirketin ihale konusu işi ihale dökümanı gereğince dava dışı işçi gibi işe aldığı işçiler eliyle tamamladığını, davalı şirketlerce işe alınan ve çalıştırılan dava dışı işçi ...'ın ... tarihinde emekliliğe ve de tazminat almaya hak kazandığını, dava dışı işçiye toplam ... TL ödeme yapıldığını, davalıların sorumlulukları olan ... TL kıdem tazminatı ve ... TL yıllık izin ücreti tutarını davalılardan rücu etmek zorunluluğunun oluştuğunu, müvekkili kurumun ihale bedelinin ödenmesinden başka bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili kurumun ihale konusu bedelleri davalı...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/831 Esas KARAR NO : 2023/680 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun hizmet alımı işinin ihale edilmesi neticesinde ihaleyi alan davalı şirketlerin ihale dökümanı gereğince müvekkili kuruma hizmet verdiğini, davalı şirketin ihale konusu işi ihale dökümanı gereğince dava dışı işçi gibi işe aldığı işçiler eliyle tamamladığını, davalı şirketlerce işe alınan ve çalıştırılan dava dışı işçi ...'ın ... tarihinde emekliliğe ve de tazminat almaya hak kazandığını, dava dışı işçiye toplam ... TL ödeme yapıldığını, davalıların sorumlulukları olan ... TL kıdem tazminatı ve ... TL yıllık izin ücreti tutarını davalılardan rücu etmek zorunluluğunun oluştuğunu, müvekkili kurumun ihale bedelinin ödenmesinden başka bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili kurumun ihale konusu bedelleri davalı şirketlere ödemiş olmasına rağmen davalı şirketlerin kendi sorumluluğunda olan dava konusu işçinin emeklilik ile hak kazandığı ödemeleri yapmadığından kendi kurumlarının ödeme yapmak zorunda kaldığını, dava dışı işçinin ... ile ... tarihleri arasında davalı ... Şti bünyesinde çalıştığını belirterek dava dışı işçiye yapılan ... TL kıdem tazminatı ve ... TL yıllık izin ücreti ödemesinin ödeme tarihinden itibaren işletilecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı şirketlerden rücuen tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dava dışı işçinin ... tarihine kadar yanlarında çalıştığını, davanın süresi dışında açıldığını, ödeme bedelinin de fazla olduğunu, yapılan ödemenin rücu edilmesinin mümkün olmadığını, davacı kurumdan müvekkili şirkete yapılan hak ediş ödemelerinin hangi kalemlerini kapsadığının sorulmasını, davacı ile yaptıkları sözleşme hükümlerinde işçilik alacaklarının tamamından yüklenicinin sorumlu olduğuna ve davacının rücu hakkı olduğuna dair bir düzenlemenin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalılardan tahsili istemine ilişkin rücuen tazminat davası niteliğindedir. Mahkememizce; tarafların göstermiş olduğu deliller toplanmış, davacı vekilince ihale sözleşmeleri ve ekleri ibraz edilmiş, dava dışı işçiye ait SGK kayıtları UYAP sistemi üzerinden dosya arasına alınmış, dava dışı işçiyle yapılan arabuluculuk anlaşma tutanağı celbedilmiş, iş hukuku alanında uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. İşçilik alacakları konusunda uzman bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dışı işçi ...'a ödenen net ... TL kıdem tazminatının dava dışı işçinin çalıştığı toplam gün sayısına bölünmesi ile diğer alt işverenlerde çalışılan sürel...