Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1894 · K. 2024/2236
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1894 K. 2024/2236

E. 2024/1894K. 2024/223626 Kasım 2024
tazminatiptal kararıtrafik kazasıuzlaşmamaluliyet raporuhaksız fiilsigorta sözleşmesimaddi tazminatmaddi zararcismani zararzarar tazminibedensel zararbozma kararıhukuk devletikazanılmış haksağlık kurulu raporutazminat davasıanonim şirketdevlete güven ilkesitekerrüreşitlik ilkesiön incelemeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 26/11/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/2024 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 05.08.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ....ın, davalı .... Sigorta A.Ş.nin sigortalı olduğu aracın sebep olduğu trafik kazasında bedensel zarara uğradığını ve bu nedenle 900 TL maddi tazminat talep ettiğini belirtmiştir. Kazanın Konya ili Cihanbeyli ilçesi ..... yolu üzerinde, müvekkilin aracına kırmızı ışık ihlali yapan bir başka aracın çarpması sonucu meydana geldiğini ve müvekkilin tamamen kusursuz olduğunu,...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 26/11/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (....) ÜYE : ... (....) ÜYE : ... (....) KATİP : ... (....)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 25/06/2024 NUMARASI : .... Esas ... Karar

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : .... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 26/11/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/2024 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 05.08.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ....ın, davalı .... Sigorta A.Ş.nin sigortalı olduğu aracın sebep olduğu trafik kazasında bedensel zarara uğradığını ve bu nedenle 900 TL maddi tazminat talep ettiğini belirtmiştir. Kazanın Konya ili Cihanbeyli ilçesi ..... yolu üzerinde, müvekkilin aracına kırmızı ışık ihlali yapan bir başka aracın çarpması sonucu meydana geldiğini ve müvekkilin tamamen kusursuz olduğunu, şoför ....'ın ise tam kusurlu olduğunu ifade etmiştir. Kazadan sonra müvekkilin uzun süre yürüyemediğini, günlük ihtiyaçlarını karşılayamadığını ve bu dönemde anne ve babasının bakımına muhtaç olduğunu belirtmiştir. Ayrıca, kaza sonrası Konya ..... Hastanesinde tedavi gördüğünü ve adli yardım talep ettiğini ifade etmiştir. Dava öncesi arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını ve sigorta şirketine yapılan yazılı başvurunun da sonuçsuz kaldığını belirtmiştir. Müvekkilinin dava harç ve masraflarını ödeyemeyecek durumda olduğunu eklemiştir. Sonuç olarak, adli yardım talebinin kabulü ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla toplam 900 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı .... Sigorta A.Ş.'nin, davacı ....'ın trafik kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik talebiyle açtığı davaya karşı, başvurunun geçersiz olduğunu savunmuştur. Sigorta şirketine sunulması gereken sağlık kurul raporunun eksik olduğunu, bu nedenle başvurunun usulden reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını ve Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmasını talep etmiştir. Ayrıca, aktüer bilirkişi tarafından tazminat hesaplamasının yapılması gerektiğini, davacının koruyucu tertibat kullanmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi uygulanmasını, geçici iş göre...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1870 · K. 2024/2231

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2497 · K. 2024/2256

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2467 · K. 2024/2254

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1931 · K. 2024/2237

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1893 · K. 2024/2235

26 Kasım 2024