Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/11484 E. , 2024/2216 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/11484 Karar No : 2024/2216 DAVACI: … VEKİLİ: Av. … DAVALI: … Bakanlığı VEKİLİ: Av. … DAVANIN KONUSU: 30/03/2021 tarih ve 31439 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunun 11/03/2021 tarih ve 1700 sayılı "Tarihi Sitler, Koruma ve Kullanma Koşulları" başlıklı İlke Kararı'nın iptali istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu İlke Kararı'nın yargı kararlarını etkisiz kılmak üzere alındığı, yargı kararları ile hukuka ve yasaya uygun hale getirilen 271 sayılı İlke Kararı yönünden davalı Bakanlığın 2577 sayılı Kanun'un 28. maddesi gereğince yapacağı bir eylem ya da tesis edeceği bir işlemin bulunmadığı, 271 sayılı İlke Kararı'nın iptal edilen ibareleri ile aynı anlama gelecek ve aynı sonuçları...
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/11484 E. , 2024/2216 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/11484 Karar No : 2024/2216
DAVACI: … VEKİLİ: Av. …
DAVALI: … Bakanlığı VEKİLİ: Av. …
DAVANIN KONUSU: 30/03/2021 tarih ve 31439 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunun 11/03/2021 tarih ve 1700 sayılı "Tarihi Sitler, Koruma ve Kullanma Koşulları" başlıklı İlke Kararı'nın iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu İlke Kararı'nın yargı kararlarını etkisiz kılmak üzere alındığı, yargı kararları ile hukuka ve yasaya uygun hale getirilen 271 sayılı İlke Kararı yönünden davalı Bakanlığın 2577 sayılı Kanun'un 28. maddesi gereğince yapacağı bir eylem ya da tesis edeceği bir işlemin bulunmadığı, 271 sayılı İlke Kararı'nın iptal edilen ibareleri ile aynı anlama gelecek ve aynı sonuçları doğuracak şekilde değişiklik yapıldığı, "kamu hizmet yapıları" ibaresinin yerine, "resmi kurum yapıları" ibaresinin konulmasının kabul edilebilir bir izahının bulunmadığı, tarihi sit alanlarının doğal yapısıyla birlikte korunmasının esas olduğu, tarihi sit alanlarında zorunlu alt yapı uygulamaları kapsamında resmi kurum yapılarının yapılmasına müsaade edilmesinin koruma ilkelerine aykırı olduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğundan iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI: 16/01/2014 tarih ve 271 sayılı İlke Kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 21/10/2020 tarih ve E:2020/8233, K:2020/9849 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine, 2577 sayılı Kanunun 28. maddesi uyarınca Mahkeme kararı uyarınca 271 sayılı ilke kararının iptal edilerek, dava konusu işlemle tarihi sitlerin koruma ve kullanma koşullarının yeniden belirlendiği, Mekansal Planlar Yönetmeliğinin 5. maddesinde teknik altyapı alanlarının tanımının yapıldığı, kamu hizmet yapılarının ise kamu hizmetlerinin sunumu için gerekli olan hastane, okul, karakol, vergi dairesi, kütüphane, adliye gibi vatandaşa doğrudan hizmet verilen binalar ile kamunun idari faaliyetlerini yürüttüğü binalardan oluştuğu, doğrudan vatandaşa hizmet verilen binaların iktisadi ve sosyal sektörlerin ihtiyaçları ve öncelikleri doğrultusunda, idari hizmet binalarının ise kamu kuruluşlarının yönetim faaliyetlerini yürüttüğü ve ofis amaçlı kullandığı binalar olarak kurumsal ihtiyaçlar doğrultusunda planlandığı, bu kapsamda 271 sayılı ilke kararının (a) ve (e) maddesinde yer alan "kamu hizmet yapıları" ibaresi ile dava konusu 1700 sayılı ilke kararının (a) ve (e) maddesinde yer alan "zorunlu altyapı uygulamaları ve bu uygulamalar kapsamında yapılacak resmi kurum yapıları" ibarelerinin tamamen farklı uygulamalar olduğu, bu ibare ile tarihi sit alanlarında her türlü enerji, ulaştırma ve haberleşme servislerine yönelik zorunlu altyapı uygulamaları ile bu kapsamda yer alan resmi kurum yapılarını ( elektrik, petrol ve doğal gaz iletim hatları tesisleri, içme ve kullanma suyu ile yer altı ve yer üstü kanalizasyon ve a...