DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket taşeronu çalışanı ...'nun 15/04/2009 tarihinde meydana gelen iş kazası neticesinde yaralandığını, ... tarafından müvekkili şirket aleyhine Bakırköy 17 İş Mahkemesi'nin 2013/142 E. sayılı dosyası tahtında alacak talepli dava açıldığı söz konusu davanın 27/12/2016 tarihinde karara bağlandığını, yerel mahkeme kararının BAM 24 HD 2018/2255 E. 2018/1414 K. sayılı ilamı ile 31/05/2018 tarihinde kesin olmak üzere onandığını, Bakırköy 17 İş Mahkemesinin 2013/142 E. 2016/411 K. sayılı ilamı ... vekili tarafından Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamlı icra takibine konulduğunu, bu kapsamda müvekkili şirket tarafından işbu dosyaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/913 KARAR NO: 2024/1526 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/286 KARAR NO: 2024/98 DAVA TARİHİ: 14/04/2023 KARAR TARİHİ: 08/02/2024 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket taşeronu çalışanı ...'nun 15/04/2009 tarihinde meydana gelen iş kazası neticesinde yaralandığını, ... tarafından müvekkili şirket aleyhine Bakırköy 17 İş Mahkemesi'nin 2013/142 E. sayılı dosyası tahtında alacak talepli dava açıldığı söz konusu davanın 27/12/2016 tarihinde karara bağlandığını, yerel mahkeme kararının BAM 24 HD 2018/2255 E. 2018/1414 K. sayılı ilamı ile 31/05/2018 tarihinde kesin olmak üzere onandığını, Bakırköy 17 İş Mahkemesinin 2013/142 E. 2016/411 K. sayılı ilamı ... vekili tarafından Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamlı icra takibine konulduğunu, bu kapsamda müvekkili şirket tarafından işbu dosyaya 05/07/2018 tarihinde 56.636,05 TL ve 15/08/2018 tarihinde 38.003,86 TL olmak üzere toplam 94.639,91 TL ödeme yapıldığını, kazanın davalı sigorta şirketine bildirildiği, Bakırköy ... Noterliği'nin 09/11/2009 tarihli ve 29/08/2017 tarihli ihtarnameleri ile davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmamış olması sebebiyle davalı aleyhine İstanbul Anadolu .. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı sigorta şirketi poliçe kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmediği ve müvekkili şirketin ... ödemiş olduğu tutarı tüm taleplere rağmen müvekkili şirkete ödemediğini, borçlunun haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazı neticesinde takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu iş kazasının 15/04/2009 tarihinde gerçekleştiğini ve TBK 72 ve İşveren Mali Sorumluluk Sigortası 15.maddesi gereği 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın ihbar edilmesinin zamanaşımı süresini kesmediğinin Yargıtay içtihatları ile sabit olduğunu yine davacı tarafça ödemelerin 05/07/2018 ve 15/08/2018 tarihlerinde yapılması sebebiyle TTK 1420 ve TBK 73.maddesi gereği ödeme rücu zamanaşımı süresinin dolduğunu, dava konusu talebin zamanaşımına uğramış olması sebebiyle reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla teminat limiti 500.000,00 USD olarak belirlendiği için yapılacak ödemenin poliçe limitini aşamayacağını, yine kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin ancak ihbar tarihinden itibaren faizle sorumlu tutulabileceğini, mahkemece ilamında yasal faize hükmedilmişken davacının alacağına avans faizi talep edemeyeceğini, a...