Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 17.04.2020 tarihinde Ankara'nın Kahramankazan ilçesinde ...ın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile ...ün maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı kamyonetin çarpışması ile meydana gelen trafik kazasında müvekkil ...'ın beyin kanaması ve kafa travması geçirdiğini, sağ göz kaybı, dişlerinin tamamının kırıldığı ve kollarından ağır şekilde yaralandığını, olayın meydana geldiği yer dikkate alındığında kamyonet sürücüsünün öncelikle kavşakta dönüş yapan sürücüler, doğru seçenekte olan araçlara geçiş üstünlüğüne ilişkin kural başta olmak üzere birçok trafik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/904 - 2024/1504 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/904 KARAR NO : 2024/1504
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2023 NUMARASI : 2020/460 Esas - 2023/517 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 27/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/11/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 17.04.2020 tarihinde Ankara'nın Kahramankazan ilçesinde ...ın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile ...ün maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı kamyonetin çarpışması ile meydana gelen trafik kazasında müvekkil ...'ın beyin kanaması ve kafa travması geçirdiğini, sağ göz kaybı, dişlerinin tamamının kırıldığı ve kollarından ağır şekilde yaralandığını, olayın meydana geldiği yer dikkate alındığında kamyonet sürücüsünün öncelikle kavşakta dönüş yapan sürücüler, doğru seçenekte olan araçlara geçiş üstünlüğüne ilişkin kural başta olmak üzere birçok trafik kurallarını ihlal ettiğini, kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, meydana gelen zararlardan sigorta şirketi ile birlikte sorumlu olduklarını belirterek, sürekli iş göremezlik zararı için şimdilik 1,00TL, geçici iş göremezlik zararı için şimdilik 1,00TL, sürekli bakıcı gideri için şimdilik 1,00TL, %100 maluliyetinin bulunduğu geçici iş göremezlik dönemi süresince söz konusu olan geçici bakıcı gideri sebebiyle şimdilik 1,00TL, SGKnın karşılamadığı (faturalandırılamayan) tedavi giderleri sebebiyle şimdilik 1,00TLnin kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde; sürekli iş göremezlik zararına karşılık, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 135.000,00TL'sinden sorumlu olması kaydıyla 589.341,56TL'nin kaza tarihi olan 17.04.2020 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, geçici iş göremezlik zararına karşılık 37.301,77-TL'nin kaza tarihi olan 17.04.2020 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ...'den, bakıcı giderine karşılık 7.504,65-TL'nin kaza tarihi olan 17.04.2020 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, SGK'ca karşılanmayan tedavi ve yol giderlerine karşılık 8.619,70-TL'nin kaza tarihi olan 17.04.2020 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kaza tutanağında da net olduğu gibi müvekkilinin sevk ve idaresind...