DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :02/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Kayseri GEnel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı (eski Kayseri 6. İcra Dairesinin ...) dosyası ile mevcut olan fatura dayanak gösterilerek ... irsaliye no, 25/09/2017 irsaliye tarihli, muhtelif yıllara ait, ticari defterlerle sabit cari/bakiye alacak açıklamasıyla, 22.000,00 TL bedelli ( faiz ve feriler hariç) genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı müvekkili şirketten ihtiyaç duyduğu mal ve hizmet alımlarını 2017 ve 2018 yılında değişik zaman ve miktarlarda tedarik ettiğini, davalının, müvekkili şirketten satın almış mal ve hizmetin 14.819,27...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ... - [ DAVALI :... (T.C. ...) ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :02/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Kayseri GEnel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı (eski Kayseri 6. İcra Dairesinin ...) dosyası ile mevcut olan fatura dayanak gösterilerek ... irsaliye no, 25/09/2017 irsaliye tarihli, muhtelif yıllara ait, ticari defterlerle sabit cari/bakiye alacak açıklamasıyla, 22.000,00 TL bedelli ( faiz ve feriler hariç) genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı müvekkili şirketten ihtiyaç duyduğu mal ve hizmet alımlarını 2017 ve 2018 yılında değişik zaman ve miktarlarda tedarik ettiğini, davalının, müvekkili şirketten satın almış mal ve hizmetin 14.819,27 TL sini ödemediğini, ve davalının müvekkili şirkete 14.819,27 TL borcu bulunduğunu davalının müvekkili şirkete borcu bulunmasına rağmen haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiğini, tarafların tacir olmaları hasebiyle davalı sonunda asıl alacak yanında asıl alacağıa ticari/avans faiz uygulanması gerektiğini ve taleplerinin de bu doğrultuda olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı, itirazın 14.819,27 TL'lik kısmının iptaline ve takibin devamını, tarafların tacir olmaları hasebiyle asıl alacağa, ticari/avans faizi uygulanmasına karar verilmesini, sırf icra takibini durdurabilmek için icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalının %20'den aşağı olmamak üzere davacı tarafa kötü niyet ve icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama masrafları ile arabuluculuk görüşmelerine katılmaları hasebiyle arabuluculuk vekalet ücretinin ve davalı vekalet ücretinin davalı yana tahmaline karar verilmesini, talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın dava şartı yokluğundan reddedilmesini talep ettiğini, söz konusu itirazın iptali davasının dinlenebilmesi için, davanın açıldığı mahkemenin bulunduğu yerdeki icra dairesinde usulüne uygun olarak yapılmış bir icra takibi bulunması gerektiği kuralına davacı tarafça aykırı hareket edilmidğini, davacı tarafından yetkili icra dairesinden yapılmış bir icra takibi bulunmadığını ve buna dair ödeme emri gönderilmediğini, müvekkilinin ikametgahı Sincan/Ankara olduğunu, icra takibinin Ankara Batı İcra Dairesinde açılması gerektiği halde, Kayseri İCra Dairesinde açıldığından yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafından takibe dayanak ol...