Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/112 · K. 2024/1076
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/112 K. 2024/1076

E. 2024/112K. 2024/107627 Kasım 2024
hacizihtiyati haciztazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesiitirazın iptaliBSMVlimited şirketicra takibiteminat mektubuiptal davasıiptal kararıiadebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/02/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile dava dışı borçlu ... Turizm İletişim Tekstil Ve Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne kredi kullandırtmış, iş bu kredide davalı şirketin müşterek müteselsil kefil olmuş olduğunu ancak borçlunun kullanmış olduğu kredi borcunun tamamını ödemediğini, bu nedenle davacı banka borçlu ve müşterek müteselsil kefil olan davalıya Ankara 62.Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname ile borcun ödenmediğini ve haklarında yasal yollara başvurulacağını ihtar etmiş olduğunu ancak borçlu ve kefiller ihtarnameye rağmen...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/02/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile dava dışı borçlu ... Turizm İletişim Tekstil Ve Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne kredi kullandırtmış, iş bu kredide davalı şirketin müşterek müteselsil kefil olmuş olduğunu ancak borçlunun kullanmış olduğu kredi borcunun tamamını ödemediğini, bu nedenle davacı banka borçlu ve müşterek müteselsil kefil olan davalıya Ankara 62.Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname ile borcun ödenmediğini ve haklarında yasal yollara başvurulacağını ihtar etmiş olduğunu ancak borçlu ve kefiller ihtarnameye rağmen borcunu ödemediği için haklarında Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından söz konusu icra dosyasına haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz etmiş olduğunu, akabinde zorunlu arabuluculuk süreci de başlatılmış ancak davalı görüşemeye katılmamış ve bu nedenle de anlaşma sağlanamamış olduğunu, bu nedenlerle işbu davayı ikame etmek hasıl olmuş olduğunu, davalı kredi çerçeve sözleşmelerinde açıkça görüleceği üzere ... Turizm İletişim Tekstil Ve Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin kullandığı krediye kefil olmuş olduğunu, ayrıca ... Turizm İletişim Tekstil Ve Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin bankadan kredi kullandığı belgeler celp edildiğinde borçlu olduğu açıkça anlaşılacağını, davalı icra takibine haksız şekilde itiraz etmiş ve bu nedenle takibin durdurmuş olduğunu, delillerden de açıkça anlaşılacağı üzere davalının davacı bankaya borçlu olup itirazın iptaline karar verilmesi gerekmekte olduğunu, takip konusu alacağın; ödenmeyen kredi borçlarına ilişkin olduğunu, davalı borçlunun alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak takibi durdurmuş olduğunu, bu durumda alacağa haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğinin Yargıtay İçtihadı kararları ile sabit olduğunu, dolayısıyla davalı tarafın alacağa karşı haksız şekilde itiraz etmesi nedeniyle İİK 67/2 gereğince davalı aleyhine takip konusu miktar üzerinden %20den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmekte olduğunu, bilhassa davalıya kredi borçlarının ödenmesi kendisinden talep edilmesine rağmen ödenmediğini, davalının bu davranışının açık bir şekilde, alacaklının alacağına kavuşmasını zorlaştırmayı amaçladığını, bu nedenle de, davalının yaptığı itiraz ve sonrasında bu itirazla takibi durdurmasının, kötü niyetten başka bir şeyle açıklanama...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/55 · K. 2024/1113

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/971 · K. 2024/788

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/698 · K. 2025/133

7 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/372 · K. 2024/914

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/684 · K. 2024/929

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/427 · K. 2024/1125

6 Aralık 2024