Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/842 · K. 2024/982
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/842 K. 2024/982

E. 2024/842K. 2024/98227 Kasım 2024
teminat mektubuiadealacağın tahsiliistinaf yoluitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili birleştirilme talepli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin yüklenici sıfatıyla taahhüdüne aldığı iki ayrı Yüklenim Sözleşmesi çerçevesinde, o tarihlerde ekonomik imkanının bulunmaması ve çalıştığı bankalardaki kredi limitlerinin de müsait olmaması sebebiyle, tarafı bulunduğu sözleşmelere istinaden sunması lazım gelen Kat-i, Süresiz "Avans" ve "Kesin" Teminat Mektuplarının, davanın tarafları arasındaki mutabakatı çerçevesinde, davalı şirketin yararına, davacı müvekkili şirketin çalıştığı bankadaki Kredi Limitleri kapsamında düzenlettirilerek davalı şirkete teslim edildiğini, onun bu teminat mektuplarını dava dışı Ana Yüklenici (İşverene) sunmasının ardından, söz konusu "Avans" ve "Kesin" Teminat Mektuplarına bağlı olarak, davacı şirketin ödemek zorunda kaldığı devre faiz ve komisyon...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/842 Esas KARAR NO: 2024/982 DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 13/11/2024 KARAR TARİHİ: 27/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili birleştirilme talepli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin yüklenici sıfatıyla taahhüdüne aldığı iki ayrı Yüklenim Sözleşmesi çerçevesinde, o tarihlerde ekonomik imkanının bulunmaması ve çalıştığı bankalardaki kredi limitlerinin de müsait olmaması sebebiyle, tarafı bulunduğu sözleşmelere istinaden sunması lazım gelen Kat-i, Süresiz "Avans" ve "Kesin" Teminat Mektuplarının, davanın tarafları arasındaki mutabakatı çerçevesinde, davalı şirketin yararına, davacı müvekkili şirketin çalıştığı bankadaki Kredi Limitleri kapsamında düzenlettirilerek davalı şirkete teslim edildiğini, onun bu teminat mektuplarını dava dışı Ana Yüklenici (İşverene) sunmasının ardından, söz konusu "Avans" ve "Kesin" Teminat Mektuplarına bağlı olarak, davacı şirketin ödemek zorunda kaldığı devre faiz ve komisyon bedellerinden mürekkep ve davalıya 13.11.2023 gün ---------- sayı 14.108,78.- Euro bedelli yansıtma faturasıyla da tebliğinin sağlandığını, sonuç olarak; davalı şirket yararına, onun adına ve fakat davacı şirketin kredi limitleri içinde hazılattırılmak suretiyle davalıya teslimi sağlanan, dört adet Kat-i ve Süreli "Avans" ve "Kesin" Teminat Mektuplarına bağlı olarak, bu Teminat Mektuplarını tanzim eden amir bankası tarafından müvekkili şirket aleyhine tahakkuk ettirildiği için, bizzat müvekkil şirketçe ödenen, devre faiz ve devre komisyonları nedeniyle davalıya keşide edilen 13.11.2023 gün ---------- sayılı, 14.108,78.- Euro bedelli (yansıtma) faturasına bağlı olarak, davacı şirketin, davalı şirketten bu miktarda alacaklı olduğunun tayin ve tespitini, mezkur 13.11.2023 gün ve --------- sayılı faturaya dayanılarak müvekkil şirket ticari kayıtlarında hesaben yapılan "mahsup" işleminin bulunduğunun verilecek hükümle belirlenmesini, tamamı ---------- sistemlerinde e-belge düzeninde hıfzedilen, davacı müvekkil şirket Ticari Defter ve Kayıtlarına nazaran davacı Şirketçe yapılan "mahsup işlemi" sonrasında, davacı müvekkil Şirketin, "bakiye" 702,33.-Euro miktarındaki alacağının, 13.11.2023 tarihli faturanın (aynı tarihli) tebliğinden itibaren --------- Bankasınca euro cinsi döviz mevduat hesaplarına uygulanan faizi eklenmek ve fiili ödeme tarihindeki euro cinsi döviz kuru da dikkate alınmak suretiyle, Türk Lirası olarak davalıdan tahsilini, ---------- esasına kayıtlı dava dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacak davasıdır.Davacı vekili özetle, davalı şirket lehine müvekkili şirket tarafından verilen teminat mektupları nedeniyle banka tarafından tahakkuk ettirilen masrafın davalı şirkete faturalandırıldığını ancak bunun davalı şirket tarafından kabul edilmediğini, bunun üzerine davalının davacıdan sipari...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/692 · K. 2024/462

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/856 · K. 2023/184

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/191 · K. 2024/759

4 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/803 · K. 2025/284

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/361 · K. 2025/321

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1050 · K. 2024/990

28 Kasım 2024